01.06.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/11 по иску ГЮА к ООО «Дальстрой» о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГЮА обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что дата он вступило в ЖСК «Домострой» на основании личного заявления и соглашения о вступлении в кооператив №... от дата

Указанное соглашение было заключено и исполнялось представителем ЖСК «Домострой» - ООО» Строительно - риэлтерское предприятие «Дисса», действовавшим на основании договору поручения №... от дата

Во исполнении обязательств по соглашению от дата истцом были внесены через кассу ООО «СРП «Дисса» денежные средства в следующем размере:

- вступительный взнос - *** рублей,

- членский взнос - *** рублей

- целевой взнос – *** рублей

- паевый взнос – *** рубля.

Всего истцом было внесено *** рубля, что подтверждает исполнение обязательств перед ЖСК «Домострой» на основании квитанций ООО «СРП «Дисса» к приходным кассовым ордерам №...от дата, №... от дата, №... от дата

дата между истцом и ООО «Дальстрой» заключен договор займа №.... В соответствии с п.1.1 названного договора займодавец передает заемщику для осуществления уставной деятельности денежные средства в размерах, определяемых дополнительными соглашениями к договору.

дата Соглашение о вступлении в кооператив №... от дата было расторгнуто по соглашению сторон. Из текста п.2 данного соглашения следует, что денежные средства, преданные в качестве взносов Пайщиком Кооперативу в сумме *** руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Материк» (оно же – ООО «Дальстрой»), которые будут составлять предмет договора займа между ГЮА и ООО «Дальстрой».

дата между истцом и ООО «Дальстрой» было заключено дополнительное соглашение №... к договору займа №.... Согласно п.1 указанного дополнительного соглашения предметом займа является сумма *** руб., внесенная по приходным кассовым ордерам: №... от дата, №... от дата №... от дата в кассу ООО «СРП «Дисса» в соответствии с условиями Соглашения о вступлении в кооператив №... от дата

Истец считает, что вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что внесенные в кассу ООО «СРП «Дисса» денежные средства в размере *** руб. были получены ООО «Дальстрой».

Истец считает, что ООО «Дальстрой» без установленных сделкой оснований приобрел (сберег) денежные средства в размере *** руб., в связи с чем ответчик обязан возвратить необоснованно приобретенное им имущество.

В иске указано, что денежные средства не передавались истцом в качестве займа непосредственно ООО «Дальстрой», а являлись взносами в ЖСК « Домострой». Перевод долга от ЖСК «Домострой» к ООО «Дальстрой» с последующей новацией долга ООО «Дальстро» в заемное обязательство перед истцом – не осуществлялись, соответствующие соглашения не заключались.

В наименовании, преамбуле и тексте дополнительного соглашения №... к договору займа №... указана дата заключения основного договора дата, которая не совпадает с датой основного договора, заключенного между истцом и ответчиком, а именно Договора займа №... от дата

В тексте дополнительного соглашения №... к договору займа №...-н/86 указан номер соглашения о вступлении в кооператив №..., который не совпадает с номером Соглашения о вступлении в кооператив №... от дата Названные обстоятельства, по мнению истца, указывают на то, что дополнительное соглашение не может считаться заключенным в рамках Договора займа №... от дата

В соответствии с п.1.1. договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в размерах, определяемых дополнительными соглашениями к договору, в связи, с чем предмет договора сторонами не согласован.

Поскольку деньги истцом ответчику не передавались в качестве займа, а условие о предмете займа являются несогласованными, то договор займа следует считать незаключеннм и несоответствующим требованиям закона.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Дальстрой» в его пользу неосновательное обогащение в размере 1559284 рубля.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.о.Самара от дата к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «СРП «Дисса» и ЖСК «Домострой».

В судебном заседании представитель истца ТЕИ, действующий на основании доверенности от дата, возражал против прекращения по делу.

Представитель ответчика ООО «Дальстрой», третьих лиц ООО «СРП «Дисса» и ЖСК «Домострой» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2011г. по делу № А55-17311/2009г. в отношении ООО «Дальстрой» ИНН ***, ОГРН *** <адрес> открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дальстрой» возложено на временного управляющего САВ – члена НП СРО АУ « ». Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № А55-17311/2009 в отношении ООО «Дальстрой» конкурсным управляющим ООО «Дальстрой» ИНН ***, ОГРН *** утвержден САВ.

Согласно ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 названного Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. А также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что на основании заявления ГЮА от дата в ЖСК «Домострой» он был принят в члены ЖСК «Домострой».

Согласно Соглашения от дата №... «О вступлении в Кооператив», заключенного между ЖСК «Домострой» в лице представителя ООО «СРП «Дисса» - Кооператив и ГЮА – Пайщик, Пайщик вступает в члены Кооператива на основании личного Заявления, а Кооператив принимает Пайщика в члены Кооператива и приобретает права и обязанности с момента уплаты членского вступительного взноса, состоящего из вступительного взноса в размере *** рублей, членского взноса в размер *** рублей, целевого взноса в размере *** рублей.

Дополнительным соглашением №... от дата к вышеуказанному соглашению от дата, заключенному между ЖСК «Домострой» в лице представителя ООО «СРП «Дисса» - Кооператив и ГЮА - Пайщик, установлено, что на момент заключения настоящего соглашения Пайщик оплатил Кооперативу путем внесения денежных средств в кассу ООО «СРП «Дисса» вторую часть паевого взноса в размере 200075 рублей, который фиксируется и в дальнейшем изменению не подлежит. В се остальные условия Соглашения остаются неизменными.

Дополнительным соглашением №... от дата к вышеуказанному соглашению от дата, заключенному между ЖСК «Домострой» в лице представителя ООО «СРП «Дисса» - Кооператив и ГЮА - Пайщик, установлено, что на момент заключения настоящего соглашения Пайщик оплатил Кооперативу путем внесения денежных средств в кассу ООО «СРП «Дисса» третью часть паевого взноса в размере *** рублей, который фиксируется и в дальнейшем изменению не подлежит. В се остальные условия Соглашения остаются неизменными.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от дата на сумму *** руб., №... от дата в размере *** руб., №... от дата на сумму *** руб.

дата между ГЮА – Займодавец и ООО «Дальстрой» - Заемщик заключен договор займа №...-н/86. Согласно п.1.1 Займодавец передает на условиях настоящего Договора в собственность Заемщику для осуществления уставной деятельности денежные средства в размерах, определяемых дополнительными соглашениями к настоящему договору, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок и порядке, установленным настоящим Договором.

Соглашением от дата, заключенным между ЖСК «Домострой» - Кооператив и ГЮА – Пайщик, стороны пришли к соглашению о расторжении соглашения о вступлении в кооператив №... от дата Денежные средства, переданные в качестве взносов Пайщиком Кооперативу, в сумме *** и перечисленные на расчетный счет ООО «Материк» (в настоящее время «Дальстрой», по соглашению сторон будут представлять предмет договора займа между ГЮА и ООО «Дальстрой».

дата между ГЮА – Займодавец и ООО «Дальстрой» - Заемщик заключено дополнительное соглашение №... к Договору займа №... от дата в соответствии с которым стороны согласовывают, что предметом ч.1 займа является сумма *** руб., внесенная по приходным кассовым ордерам: №... от дата, №... от дата №... от дата в кассу ООО «СРП «Дисса» в соответствии с условиями Соглашения о вступлении в кооператив №... от дата Срок предоставления очередного займа Стороны определяют не позднее дата

Право на расторжение договора возникло у ГЮА с момента неисполнения ООО «Дальстрой» своих договорных обязательств – с дата. т.е. до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника.

В связи с чем, требования ГЮА нельзя отнести к текущим платежам.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено рассмотрение в рамках производства по делу о банкротстве требований кредиторов, основанных на денежных обязательствах.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч.1 и ч.2 ст. 33 АКП РФ, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе о несостоятельности (банкротстве); указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Судом установлено, что требования истца не относятся к текущим платежам, а вытекают из заключенных соглашений.

Согласно ч.1 ст. 100 указанного выше Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность требований документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1869/11 по иску ГЮА к ООО «Дальстрой» о возврате неосновательного обогащения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.С. Щегольков