о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-1825/11 по иску ЗДА к ООО «ССТ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЗДА обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании своих доводов указал, что дата между ним (ЗДА) – Покупатель и ООО «ССТ» - Продавец был заключен договор №..., согласно которому Продавец обязуется передать изделия ПВХ в собственность Покупателя, а также произвести работы: демонтаж старых конструкций и монтаж передаваемых изделий. Покупатель обязуется оплатить данные изделия.

Согласно п.2.2 Договора стоимость всего комплекса работ составляет *** руб., которые Покупатель оплатил дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата

В соответствии с п.4.1 Договора Продавец обязуется передать готовые изделия Покупателю в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств, т.е. не позднее дата

Согласно п.8.2 Договора за нарушение Продавцом сроков передачи готовых изделий и выполнения работ, установленных данным Договором, влечет наступление ответственности в порядке и размере, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей». Ответчик исполнил договор частично – из 9 заказанных окон были поставлены только 6 и 3 другого профиля, который истец просил заменить. Однако, оконные конструкции в количестве трех штук из заказанного им профиля не были поставлены.

дата ответчиком была получена претензия с требованием по передаче оставшейся части изделий ПВХ и уплате неустойки, которая оставлена без внимания, изделия ПВХ не переданы, денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением ответчиком условий договора в отношении трех окон, истец вынужден был заказать три окна в другой фирме.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства за три не поставленных окна в размере *** руб., неустойку в размере *** за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Определением от дата к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ООО «БО».

В судебном заседании истец ЗДА и его представитель ЕЕП, действующая на основании доверенности от дата, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – директор ООО «ССТ» ММВ просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что договор с истцом был заключен на изготовление 9 пластиковых окон из профиля Rehau Sib.

Изготовлением окон для истца занималась фирма ООО «Белые окна», указанные оконные конструкции в количестве 9 штук были изготовлены и поставлены в адрес истца в поселке Гранный.

Однако, после доставки выяснилось, что три окна (оконных конструкции) выполнены не из того профиля, который заказывал истец. В связи, с чем представители ООО «ССТ» и ООО «БО» прибыли на объект истца, где, действительно было установлено, что три оконных конструкции изготовлены из другого профиля.

Так как истец настаивал на то, что все окна должны быть только из выбранного им профиля, было принято решение демонтировать три окна и произвести их замену. Для чего в ООО «БО» были изготовлены три окна из необходимого профиля и поставлены истцу.

В судебном заседании представитель 3 лица ООО «БО» ЛДЮ, действующий на основании доверенности, поддержал позицию ответчика, указав, что ООО «Белые окна» сотрудничают с ООО «ССТ» по изготовлению оконных конструкций для истца. Окна в количестве 9 штук были поставлены истцу, однако, впоследствии было установлено, что три окна выполнены из другого профиля. Ошибка произошла при ламинировании окон. ООО «Белые окна» изготовило для истца три окна из нужного профиля и поставило их ООО «ССТ». Все вопросы по доставке и монтажу данных окон, а также по возврату трех окон из другого профиля должно было осуществить ООО «ССТ».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из … подряда (бытового, строительного…).

В соответствии со ст.420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что дата между ЗДА – Покупатель и ООО «ССТ» - Продавец заключен договор №....

По условиям п.1.1 данного договора Продавец обязуется передать изделия из ПВХ в собственность Покупателю, а также произвести следующие работы: демонтаж старых конструкций и монтаж передаваемых изделий. Покупатель обязуется принять данные изделия и уплатить за них цену на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, описание и размеры изделий, приобретаемых Покупателем по настоящему договору, указываются в предложении, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.2.2. договора №... от дата следует, что стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет *** рублей.

Свои обязательства по договору ЗДА исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный…. договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам ч. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По условиям договора №... от дата Продавец обязался передать готовые изделия Покупателю в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п.2.3 настоящего договора, от Покупателя в кассу Продавца.

Сдача и приемка работ по условиям договора №... от дата оформляется двусторонним актом приема-передачи выполненных работ. При отказе одной из сторон от подписания данного акта в нем делается отметка об этом, с указанием мотива отказа стороны от его подписания и акт подписывается другой стороной.

По правилам ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей. Внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст.327 настоящего кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненный работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что акт приема-передачи оконных конструкций между ООО «ССТ» и ЗДА не подписан. Требований от ООО «ССТ» к ЗДА о необходимости оформления такого акта не направлялось.

дата ЗДА обратился в ООО «ССТ» с претензией, указывая, что до дата не было передано три изделия ПВХ на общую сумму *** руб., просил исполнить взятые обязательства по договору от дата

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичное требование содержится в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому бремя доказывания обязательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе…).

По правилам ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец не оспаривал, что договор №... от дата исполнен ответчиком в части постановки 6 оконных конструкций.

Судом установлено, что какие-либо документы о доставке истцу компанией «ССТ» оконных конструкций в каком-либо количестве не оформлялись.

Поскольку истцом не оспаривалось, что оконные конструкции в количестве 6 штук во исполнении договора №... от дата компанией «ССТ» были поставлены и установлены, судом с целью выяснения обстоятельств по исполнению ООО «ССТ» договора с истцом в части трех оставшихся оконных конструкций были допрошены свидетели НЮМ, СЮВ ГИЮ ЧАСТ БМА

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель НЮМ, который показал, что работает охранником в частном охранном предприятии «Ц...», знает ЗДА, поскольку с дата. охранял его дом в п.Гранный. Каждым охранником ведется журнал учета. Рабочих на объекте истца как постоянных, так и временных не учитывали. Помнит, что в феврале-марте привозили оконные конструкции, но их устанавливали другие люди. Первые окна устанавливали в бане, остальные в гараже, в доме окон не было.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель СЮВ пояснил, что подрабатывает в ООО «ССТ». С дата. не работает на эту фирму, а просто выполнял ее заказы. По заказу данной фирмы ездил с напарником в п.Гранный, где убирал откосы, переустанавливал оконные конструкции, поскольку они были не правильно установлены. Одну конструкцию заменяли, профиль окна Рихау. Больше их не вызывали. При производстве работ никто не присутствовал, охраны на объекте не было.

Допрошенный свидетель ГИЮ пояснил, что работает в ООО «ССТ» с дата. по настоящее время. В период с дата. по дата. выезжал с напарником в п.Гранный для переустановки трех окон, переставили 1 окно. Объект не охранялся. После выполненной работы сказал человеку, который был на территории, чтобы закрыл за нами и уехали. Известил менеджера Екатерину о проделанной работе.

Между тем, показания свидетелей ГИЮ и СЮВ критически оцениваются судом, поскольку из их показаний невозможно определить объект, на который они выезжали. Какие-либо документы, подтверждающие выполнение ими работы на объекте истца суду не представлены. Таким образом определить, что работы велись на объекте, принадлежащем истцу невозможно. Также по показаниям данных свидетелей невозможно установить, что свидетели устанавливали именно те оконные конструкции, которые были поставлены истцу взамен изготовленных из другого профиля.

Допрошенный свидетель ЧАСТ пояснил, что работает в должности заместителя начальника ЧОП «Ц...». С ЗДА заключен договор на охрану дома в <адрес> объекте всегда находится один охранник, поскольку охрана ведется круглосуточно. Въезд, выезд на объект производился с разрешения ЗДА и отмечается в специальном журнале, который предоставил суду на обозрение. Пояснил, что охранников на объекте постоянно проверяют.

Допрошенный свидетель БМА пояснил, что работает вольно-наемным монтажником. Ему позвонили из ООО «ССТ» и дали заказ на установку (монтаж) трех окон в <адрес> для установки трех окон. Сообщили, фамилию, имя и отчество заказчика, это был ЗДА. БМА пояснил, что созвонился с ЗДА, договорился о встрече, приехал на объект где его встретили и сопроводили. Устанавливал три окна в марте после праздников, подписали акт выполненных работ. Других оконных конструкций кроме устанавливаемых им в помещении, где он работал, не было.

В ходе рассмотрения дела судом обсуждался вопрос о том, кому были возвращены окна в количестве 3 штук (изготовленные из другого профиля) замену которых потребовал истец. Однако, каких-либо доказательств не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что вместе с ответчиком выезжал на объект истца, где было установлено, что три поставленных истцу окна изготовлены из другого профиля. После этого фирмой ООО «БО» было изготовлено три окна, которые были поставлены компании ООО «ССТ» для передачи истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства ООО «ССТ» не выполнило в полном объеме (из 9 окон поставлено только 6), в связи, с чем требования ЗДА о взыскании *** руб. за ненадлежащие исполнение условий подлежат удовлетворению.

В своих исковых требованиях ЗДА просит применить нормы ст.23.1 «Закона о защите прав потребителей» и взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. за каждый день просрочки.

Согласно п.8.2 договора нарушение Продавцом сроков передачи готовых изделий и выполнения работ, установленных настоящим договором, влечет наступление ответственности в порядке и размер, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

По правилам ст.332 ч.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям ст.23.1 п.3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом степени выполнения обязательства должником, имущественного положения истца, а также не только имущественного, но и всякого иного, заслуживающего уважения, интерес ответчика, суд считает возможным снизить неустойку до *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. подтверждаются чек-ордером от дата

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗДА - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ССТ» в пользу ЗДА в связи с ненадлежащим исполнением условий договора №... от дата денежную сумму в размере – *** руб. *** коп., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя – *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., всего *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июня 2010г.

Судья А.С. Щегольков