РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30.08.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе: председательствующего Занкиной Е.П. единолично при секретаре Енякиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ТРЕТЬЕ ЛИЦО-1, ТРЕТЬЕ ЛИЦО-2 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? жилого дома по адресу: <адрес>. Этот дом ему подарил отец ОТЕЦ, который после смерти бабушки БАБУШКА вступил в наследство на данное жилое помещение. Дарение было разрешено Исполкомом городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Для удобства проживания в доме произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтированы холодные сени (лит.б2, б3, б4); демонтированы печки в комнате, демонтирована часть литер Б2, Б3, демонтирован дверной блок между коридором и комнатой *** кв.м.; демонтирована перегородка между коридором и комнатой; возведены пристрои (лит. Б2, Б3б); в кухне установлены газовый котел, газовая плита, мойка, подключенные к существующим коммуникациям. Реконструкция произведена в пределах границ земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, имеются заключения СЭС и пожарных. Для постановки домовладения на кадастровый учет ему необходимо прекратить право общей долевой собственности на дом и признать право собственности на реконструированный жилой дом. В настоящее время в результате реконструкции фактически образовано два отдельно стоящих дома, у каждого собственника своя домовая книга и регистрация по месту жительства. Земельный участок оформлен в собственность на основании решения Октябрьского районного суда от 20.09.2010г. и право собственности на него зарегистрировано, участку присвоен №. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилое домовладение № по <адрес>, признать право собственности на реконструированный жилой дом № по ул. <адрес> общей площадью *** кв.м., литеры Б, Б1, Б2, Б3, б, жилой площадью *** кв.м. за ИСТЕЦ В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ТРЕТЬЕ ЛИЦО-1 и ТРЕТЬЕ ЛИЦО-2 не являются собственниками части дома, они в нем зарегистрированы и против прекращения долевой собственности не возражают. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что из материалов дела следует, что жилой дом является самовольным строением. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании должно быть установлено, кем возведена постройка, так как в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности может быть признано не за лицом, которое ее возвело, а за владельцем земельного участка. Истец не представил документы, подтверждающие, что постройка не числится в реестре федерального, муниципального имущества, а также документы, подтверждающие, что ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют. Истец также должен представить документы, подтверждающие согласование с газовой службой на установку газовой плиты и газового котла. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ИСТЕЦ Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное пояснение, в котором указал, что согласно Приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном регламенте исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства» указанная функция, включая прием заявлений, удостоверение документов, формируемых в результате внесения в ЕГРОКС сведений об объектах капитального строительства, осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и территориальными органами Роснедвижимости. ФГУ «ЗКП» по Самарской области осуществляет информационное и технологическое обеспечение названной государственной функции. Решение суда о признании права общей долевой собственности на жилое домовладение, признании права собственности на реконструированный жилой дом является одним из документов, необходимых для внесения в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО-1, ТРЕТЬЕ ЛИЦО-2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что после смерти БАБУШКА на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ее сын ОТЕЦ унаследовал ? доли домовладения, находящегося в <адрес>, с инвентаризационной оценкой *** рублей, принадлежащей наследодателю на основании дубликата договора на право застройки, выданного первой государственной нотариальной конторой г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №/первично удостоверен ДД.ММ.ГГГГ по реестру №/, и справки бюро инвентаризации г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ Целое домовладение состоит из дома одноэтажного, деревянного, пристроя кирпичного, общей жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., служб и сооружений, расположенное на земельном участке мерою *** кв.м. Свидетельство о праве на наследство выдано ОТЕЦ нотариусом первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы НОТАРИУС, зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ ОТЕЦ подарил ИСТЕЦ ? долю жилого домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, с пристроем, жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м. Договор дарения удостоверен нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно ситуационному плану объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № по <адрес> расположен жилой дом лит. АА1А2а площадью *** кв.м., принадлежащий со слов истца ОТВЕТЧИК и лит. ББ1Б2Б36 площадью *** кв.м., которыми пользуется истец. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы реконструкции жилого дома с пристроями, выполненному ООО *** в части дома лит. ББ1Б2Б36 ИСТЕЦ произведена реконструкция, выразившаяся в следующем: произведена реконструкция, в ходе которой выполнены следующие работы: демонтированы холодные сени (литерб2бЗб4); демонтированы печки в комнате *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м.; демонтирована часть (литера Б2БЗ); демонтирован дверной блок между коридором *** кв.м. и комнатой *** кв.м.; демонтирована перегородка между коридором *** кв.м. и комнатой *** кв.м.; выстроены пристрои (литер Б2Б36), в кухне *** кв.м. установлены газовый котел, газовая плита и мойка и подключены к существующим коммуникациям. В результате произведенных работ общая площадь домовладения лит. ББ1Б2Б36 составила *** кв.м., жилая - *** кв.м. Таким образом, истцом произведена реконструкция указанного жилого дома без получения соответствующего разрешения в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выразившаяся в возведении дополнительных пристроев к дому и перепланировке и переустройству существующих пристроев. В результате самовольной реконструкции изменилась площадь дома, его технические характеристики. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ИСТЕЦ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самара от 20.09.2010г. Согласно плану границ земельного участка, находящегося в собственности истца, через земельный участок красные линии не проходят, границы земельных участков согласованы с собственниками прилегающих земельных участков, т.е., домовладение после реконструкции не выходит за пределы земельного участка, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в *** районе г. Самары», реконструкция жилого дома лит.Б с пристроями лит. Б1Б2Б36 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно Заключению 11/192 от ДД.ММ.ГГГГ ООО *** на объекте защиты «Жилой дом с пристроями (лит.ББ1Б2БЗб), расположенный по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. ООО *** аккредитовано в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлениям: независимая оценка рисков в области обеспечения пожарной безопасности, что подтверждается свидетельством об аккредитации №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Как следует из заключения № строительно-технической экспертизы, выполненной ООО *** комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: общая площадь *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м. Таким образом, в результате реконструкции жилого дома лит. ББ1Б2Б36 строительные, пожарные, санитарно-эпидемиологические нормы не нарушены, в связи с чем суд полагает, что сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, жилой дом лит. ББ1Б2Б3б используется ИСТЕЦ, дом находится на земельном участке, принадлежащем ИСТЕЦ на праве собственности. Жилые дома (лит. АА1А2а, позиции *** этажа № и лит. ББ1Б2Б3б позиции *** этажа №) изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, кухни, санузлы, в связи с чем выдел жилого дома лит. ББ1Б2Б3б позиц *** этажа №, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., возможен без нанесения несоразмерного ущерба жилому дому, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Из заключения следует, что ИСТЕЦ выделяется жилой дом (лит. ББ1Б2Б3б) позиции *** этажа: № общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Выделяемый жилой дом состоит из следующих позиций: *** этаж: № (кухня) площадью *** кв.м., № (жилая комната) площадью *** кв.м., № (жилая комната) площадью *** кв.м., № (подсобное помещение) площадью *** кв.м., кроме того сени (лит. б) площадью *** кв.м. Иным собственникам (пользователям) выделяется жилой дом (лит. АА1А2а) позиции *** этажа: № общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Выделяемый жилой дом состоит из следующих позиций: *** этаж: № (жилая комната) площадью *** кв.м., № (кухня) площадью *** кв.м., № (жилая комната) площадью *** кв.м., кроме того сени (лит. а) площадью *** кв.м., площадью *** кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу о возможном прекращении долевой собственности и осуществления выдела дома в натуре по фактически занимаемой площади и изменения его правового режима. В связи с этим исковое требование о прекращении права долевой собственности на жил ой, лом подлежит удовлетворению. Поскольку реконструированный жилой дом № по <адрес> лит. ББ1Б2Б36 соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд полагает возможным удовлетворить требование истца по признании за ним право собственности на реконструированный жилой дом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на дом литер АА1А2аББ1Б2БЗб по адресу: <адрес>. Признать за ИСТЕЦ право собственности на реконструированный жилой дом лит. ББ1Б2Б3б общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2011г. Судья Занкина Е.П.