РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.П. Занкиной

при секретаре Е.Ю. Енякиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4381/11 по иску ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, указав, что они проживают в жилом помещении размером *** кв.м. жилой площади, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились через коменданта в МП ЭСО г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемого ими жилого помещения из состава специализированного фонда, однако, ответа они не получили.

Также истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлениями о возможности приватизации ими жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ они получили ответы от Департамента управления имуществом г.о. Самара, в которых указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлениями в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на занимаемое ими жилое помещение, но ответа не получили. Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении истцы проживают постоянно, без подселения других лиц, что подтверждается справкой о составе семьи. Другим жильем они не располагают. Просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации (по ? доли за каждым) на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1 исковое заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные существу иска.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Представители ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.91 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.91 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством для передачи соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.92 в названную статью внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела следует, что истцы являются нанимателями жилого помещения – комнаты № в доме № по <адрес>, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается копиями финансового лицевого счета и справками паспортной службы МПЭСО г. Самары о регистрации по месту жительства. ИСТЕЦ-1 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ИСТЕЦ-2 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и выпискам Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, истцы приватизированного жилья не имеют, право на приватизацию не использовали.

Истцы обращались с заявлениями о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, однако, получили отказ от Департамента управления имуществом г.о. Самара в связи с тем, что в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляют: жилая площадь – *** кв.м., общая площадь – *** кв.м.

В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, комната №, расположенный по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ со статусом специализированного жилищного фонда (общежитие).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.93 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.07, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации из жилищного фонда. Законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.04 № 189 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно п. 2 постановления Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.91 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из указанных правовых норм следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом, истцы являются нанимателями комнаты № по <адрес> на основании лицевых счетов, где они зарегистрированы и проживают постоянно, производят оплату за свою комнату. Они владеют и пользуются изолированным жилым помещением.

Ввиду утраты домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места» также приобретают право пользования ими на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий без каких-либо изъятий и ограничений.

Кроме того, суд учитывает, что истцы, несмотря на то, что занимают «койко-места» фактически пользуются всей комнатой, в том числе и на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона, в пользование другим лицам «койко-места» в комнате не передавались.

Таким образом, суд считает, что истцы как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона утратил статус общежития, имеют право на приватизацию занимаемого ими помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 – удовлетворить.

Признать за ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2011г.

Судья: Занкина Е.П.