РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/11 по заявлению ООО «Тольяттикаучук» на действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тольяттикаучук» обратилось в суд с заявлением на действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Чугуновой Л.М. с использованием факсимильной связи в их адрес был направлен запрос на предоставление документов и информации, обязывающий предоставить в Государственную инспекцию труда в г. Тольятти штатное расписание УДП ВБ (БК-6) и другие документы в копиях ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут; прибыть представителю заявителя в Государственную инспекцию труда в <адрес> по указанному в запросе адресу и к назначенному времени для дачи соответствующих объяснений. Считает, что запросом государственного инспектора труда на ООО «Тольяттикаучук» незаконно возложены вышеперечисленные обязанности. Просит признать действия государственного инспектора труда в Самарской области неправомерными, нарушающими права ООО «Тольяттикаучук».

В судебном заседании представитель ООО «Тольяттикаучук» - Кашелкин Н.А., действующий по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, заявление уточнил. Просил признать действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Чугуновой Л.М., выразившиеся: в направлении немотивированного запроса без проведения внеплановой документарной проверки и без обязательного представления ООО «Тольяттикаучук» надлежащим образом заверенной копии соответствующего распоряжения Государственной инспекции труда о проведении проверки, в несообщении ООО «Тольяттикаучук» факта нарушения, изложенного в жалобе заинтересованных лиц, как обязательного основания для назначения внеплановой документарной проверки, в произвольном установлении сокращенного двухдневного срока для предоставления запрашиваемых документов, в нарушение установленного в пункте 5 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.08 десятидневного срока, незаконными и нарушающими права ООО «Тольяттикаучук».

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области – Шабашова О.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением не согласилась. Пояснила, что в Государственную инспекцию труда поступили извещения из медучреждений о пострадавших в результате несчастных случаев на производстве в ООО «Тольяттикаучук». На извещениях была наложена резолюция о проведении проверки. Проверка была поручена инспектору Чугуновой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью у ООО «Тольяттикаучук» были запрошены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Тольяттикаучук» был направлен ответ, но документы не были предоставлены. Особенности организации и проведения проверок регламентируются ТК РФ и Конвенцией МОП. Проверка была еще не начата, в связи с чем, распоряжение не выдавалось. Закон не устанавливает сроки для предоставления запрашиваемых документов. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Чугуновой Л.М. с использованием факсимильной связи в адрес ООО «Тольяттикаучук» был направлен запрос на предоставление документов и информации, обязывающий предоставить в Государственную инспекцию труда в г. Тольятти штатное расписание УДП ВБ (БК-6) и другие документы в копиях ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут; прибыть представителю заявителя в Государственную инспекцию труда в г. Тольятти по указанному в запросе адресу и к назначенному времени для дачи соответствующих объяснений (л.д. 19).

В обоснование своих требований ООО «Тольттикаучук» ссылается на то, что ООО «Тольяттикаучук» о проведении в отношении него проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ничего неизвестно, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Государственной инспекции труда о проведении проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю ООО «Тольяттикаучук» не предоставлялись. Предъявление государственным инспектором труда Чугуновой Л.М. требований на основании факсимильной копии запроса от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, так как данное требование не мотивировано и не может быть проверено на предмет его обоснованности и законности, по причине отсутствия каких-либо сведений о предмете проверки.

В силу ч.1 ст.353 ТК РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 355 ТК РФ, деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности. Основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; направлять в суды при наличии заключений государственной экспертизы условий труда требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда; запрещать использование не имеющих сертификатов соответствия или деклараций о соответствии либо не соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда (в том числе требованиям технических регламентов) средств индивидуальной и коллективной защиты работников; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.

Согласно ч.1 ст.358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В судебном заседании установлено, что в Государственную инспекцию труда поступили извещения из медучреждений о пострадавших в результате несчастных случаев на производстве. На извещениях была наложена резолюция о проведении проверки (л.д. 13-16).

Проверка была поручена инспектору Чугуновой Л.М. Согласно ч.1 ст. 357 ТК РФ госинспектор труда запросила документы для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью у ООО «Тольяттикаучук» были запрошены необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тольяттикаучук» в ответ на запрос государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен ответ (л.д.12).

Как следует из пояснений государственного инспектора в судебном заседании, документы и информация были запрошены у ООО «Тольяттикаучук» в целях выполнения надзорных и контрольных функций, но распоряжение о проведении проверки не выносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права ООО «Тольяттикаучук» действиями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> не нарушены, т.к. запрос не является актом государственного органа, который затрагивает права заявителя и сам по себе не нарушает его прав.

Довод заявителя о том, что ООО «Тольяттикаучук» приглашают в инспекцию труда для привлечения к административной ответственности судом не принимается, т.к. защита прав лица при привлечении к административной ответственности рассматривается в рамках административного дела.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Тольяттикаучук» фактически частично исполнило запрос, направив ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору труда Чугуновой Л.М. ответ на него в виде направления документов (л.д. 12).

Ссылка заявителя на положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части касающихся содержания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля и сроков предоставления документов при проведении документарной проверки, суд не принимает во внимание, поскольку из ст. 1 данного Закона следует, что настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) при осуществлении проверок. Тогда как в судебном заседании установлено, что проверка не проводилась и распоряжение о ее проведении Государственной инспекцией труда не издавалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Тольяттикаучук» на действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Тольяттикаучук» об оспаривании действий государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 14.09.11г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: