ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/11 по иску Ярановой (до брака Судуткиной) Н.Ю. к Маслову А.И., Сергеевой А.С., Певзнеру Л.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса к солидарным должникам,

У С Т А Н О В И Л:

Яранова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением указывая, что Д*** между Масловым А.И. и Железнодорожным отделением №*** Сбербанка России был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Маслову А.И. был предоставлен кредит в сумме *** рублей, сроком по Д***, под *** процентов годовых. В качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредитных ресурсов между Железнодорожным отделением №*** Сбербанка России и Ярановой (Судуткиной) Н.Ю. , Сергеевой А.С., Певзнер Л.В. Д*** были заключены договоры поручительства №***, №***, №*** соответственно. Условия вышеуказанного кредитного договора Масловым А.И. и поручителями надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим АКСБ РФ (ОАО) в лице Советского ОСБ №*** обратился в суд с иском о расторжении данного кредитного договора, взыскании задолженности. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от Д*** постановлено расторгнуть кредитный договор №*** от Д***, заключенный между Масловым А.И. и АКСБ РФ (ОАО) в лице Советского ОСБ №***. Взыскать с Маслова А.И., Ярановой (Судуткиной) Н.Ю., Сергеевой А.С., Певзнера Л.В. солидарно в пользу АКСБ РФ (ОАО) в лице Советского ОСБ №*** в счет погашения задолженности по кредиту - *** руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - *** руб., сумму неустойки - *** руб., в возврат уплаченной суммы госпошлины - *** руб., а всего сумму в размере - *** руб. Решение вступило в законную силу. Таким образом, она являлась одним из солидарных должников Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) в лице Советского отделения №*** Сбербанка России по решению Октябрьского районного суда г. Самары от Д*** Во исполнение указанного решения суда Промышленным районным отделе. судебных приставов в отношении неё Д*** было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от Д*** Д*** данное исполнительное производство было окончено за невозможностью исполнения, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно уведомлению №*** от Д*** филиала ОАО «Сбербанк России» - Кировского отделения №*** с принадлежащего ей лицевого счета №*** Д*** в пользу АКБ РФ (ОАО) в лице Советское отделения №*** Сбербанка России списано №*** руб. С Маслова А.И., Сергеев: А.С., Певзнер удержания не производились. Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Как следует из ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно п.2 п.п.1 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Причем, возникновение регрессного обязательства связано не с фактом прекращения обязательственной связи должников с кредитором а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для должников вследствие удовлетворения кредитора и в случае частичного исполнения обязательства одним из должников. В связи с тем, что истцом оплачено *** руб., с ответчиков солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб., т.е. за вычетом доли, падающей на неё (*** руб. - доля, приходящаяся на каждого при солидарной ответственности: *** руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, добровольно не исполнивших свою обязанность по решению суда, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, то подлежит взысканию сумма, оплаченная за юридическую помощь при составлении искового заявления в сумме *** рублей. Просит взыскать с Маслова А.И., Сергеевой А.С., Певзнера Л.В. солидарно в пользу Ярановой (Судуткиной) Н.Ю. денежные средства в сумме *** руб. в порядке регресса, расходы по оплате юридической помощи в размере *** рублей, а всего взыскать *** руб.

В судебном заседании истица Яранова Н.Ю., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики Певзнер Л.В., Маслов А.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражали.

Ответчик Сергеева А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель АК Сберегательного Банка РФ в лице Советского отделения №*** Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Д*** между Масловым А.И. и Железнодорожным отделением №*** Сбербанка России был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Маслову А.И. был предоставлен кредит в сумме *** рублей, сроком по Д***, под *** процентов годовых.

В качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредитных средств между Железнодорожным отделением №*** Сбербанка России и Ярановой (Судуткиной) Н.Ю., Сергеевой А.С., Певзнер Л.В. Д*** были заключены договоры поручительства №***, №***, №*** соответственно.

Условия вышеуказанного кредитного договора Масловым А.И. и поручителями надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим АКСБ РФ (ОАО) в лице Советского ОСБ №*** обратился в суд с иском о расторжении данного кредитного договора, взыскании задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от Д*** постановлено расторгнуть кредитный договор №*** от Д***, заключенный между Масловым А.И. и АКСБ РФ (ОАО) в лице Советского ОСБ №***. Взыскать с Маслова А.И., Ярановой (Судуткиной) Н.Ю., Сергеевой А.С., Певзнера Л.В. солидарно в пользу АКСБ РФ (ОАО) в лице Советского ОСБ №*** в счет погашения задолженности по кредиту - *** руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - *** руб., сумму неустойки - *** руб., в возврат уплаченной суммы госпошлины - *** руб., а всего сумму в размере - *** руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истица являлась одним из солидарных должников Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) в лице Советского отделения №*** Сбербанка России по решению Октябрьского районного суда г. Самары от Д***

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области от Д*** в отношении Ярановой Н.Ю. было возбуждено исполнительное производство.

Д*** данное исполнительное производство было окончено за невозможностью исполнения, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно уведомлению №*** от Д*** филиала ОАО «Сбербанк России» - Кировского отделения №*** с принадлежащего истице лицевого счета №*** Д*** в пользу АКБ РФ (ОАО) в лице Советское отделения №*** Сбербанка России списано *** руб.

С Маслова А.И., Сергеев: А.С., Певзнер Л.В. удержания не производились.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.2 п.п.1 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Причем, возникновение регрессного обязательства связано не с фактом прекращения обязательственной связи должников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для должников вследствие удовлетворения кредитора и в случае частичного исполнения обязательства одним из должников.

В связи с тем, что истцом оплачено *** руб., с ответчиков солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб., т.е. за вычетом доли, падающей на Яранову Н.Ю.

В судебном заседании ответчики Маслов А.И., Певзнер Л.В. с исковыми требованиями согласились.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ярановой Н.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса к солидарным должникам подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной квитанции серии ФЦ №***, стоимость услуг представителя составила *** рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит также взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярановой (до брака Судуткиной) Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Маслова А.И., Сергеевой А.С., Певзнера Л.В. солидарно в пользу Ярановой ( до брака Судуткиной) Н.Ю. денежные средства в сумме *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере в размере *** руб., а всего *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Маслова А.И., Сергеевой А.С., Певзнера Л.В. солидарно сумму государственной пошлины в доход государства в размере *** (***) рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.11 года.

Председательствующий судья Рапидова И.В.