РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г.Самара Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего: Занкиной Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4374/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин АВТОМОБИЛЬ-1 № под управлением ВОДИТЕЛЬ-1 и автомобиля АВТОМОБИЛЬ-2 № под управлением ВОДИТЕЛЬ-2 В ДТП виновным признан водитель ВОДИТЕЛЬ-1, нарушивший п. 13.11 ПДД. Гражданская ответственность ВОДИТЕЛЬ-1 застрахована в ОТВЕТЧИК Он как собственник обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности, предоставив весь пакет необходимых документов, но страховая выплата до настоящего времени не произведена. Согласно оценке, выполненной *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ-2 № составляет *** руб., за составление отчета он уплатил *** руб. Кроме того, в результате ДТП ему причинены реальные убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету об утрате товарной стоимости, выполненной *** УТС составила *** руб., за составление указанного отчета он также уплатил *** руб. Поскольку до настоящего времени страховая компания не выплатила ему страховое возмещение, он вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере *** руб. В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истец должен был обратиться в страховую компанию в досудебном порядке, сумму причиненного ущерба не оспаривал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АВТОМОБИЛЬ-1 № под управлением ВОДИТЕЛЬ-1 и автомобиля АВТОМОБИЛЬ-2 № под управлением ВОДИТЕЛЬ-2. Согласно постановлению по делу об административной правонарушении, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ВОДИТЕЛЬ-1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения ВОДИТЕЛЬ-1 п. 13.11 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия АВТОМОБИЛЬ-2 получил механические повреждения, а его собственнику ИСТЕЦ причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ВОДИТЕЛЬ-1 застрахована в ОТВЕТЧИК что подтверждается страховым полисом серии №, выданным в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В судебном заседании установлено, что страховой случай с участием транспортных средств имел место, виновным в ДТП признан ВОДИТЕЛЬ-1, в связи с чем суд полагает, что у ОТВЕТЧИК возникла обязанность по возмещению причиненного собственнику транспортного средства ущерба. Размер ущерба, причиненного ИСТЕЦ, подтвержден истцом отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству, составленным *** от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составил *** руб. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, представитель ответчика согласился с суммой ущерба в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно отчету № о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, выполненному *** от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости АВТОМОБИЛЬ-2 составила *** руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. Размер утраты товарной стоимости представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалась. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба и величины утраты товарной стоимости в размере *** руб., что подтверждается договорами по оценке транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по *** руб. за каждый отчет. Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактического объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд уменьшает до *** руб. Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично. Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оценке восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп. В остальной части исковые требования ИСТЕЦ – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011г. Судья Занкина Е.П.