О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3885/11 по иску Соловова В.П. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения Железнодорожного района Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о.Самары о взыскании убытков, причиненных инфляцией по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС,

УСТАНОВИЛ:

Соловов В.П. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения <адрес> Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о.Самары о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, причиненных инфляцией по возмещению вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС.

Истец, его представитель Баранникова А.Д., действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

В судебное заседание представитель Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области не явился, представил письменный отзыв, указав, что не возражают против рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель УСЗН Железнодорожного района ДСП и ЗН Администрации г.Самары Гудошникова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против оставления дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истица в суд.

Суд изучив материалы дела, мнение представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что истец, его представитель не явились в судебное заседание дважды без предоставления доказательств невозможности участия в суде и невозможности сообщения о них суду, суд считает возможным оставить заявленные истцом требования без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3885/11 по иску Соловов В.П. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения Железнодорожного района Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о.Самары о взыскании убытков, причиненных инфляцией по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение десяти дней.

Судья: Л.А. Лещенко