РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

при секретаре Енякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4313/ 11 по жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя *** района г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП *** района г. Самара ПРИСТАВ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя ВЗЫСКАТЕЛЬ Данное постановление было направлено в адрес ЗАЯВИТЕЛЬ только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ЗАЯВИТЕЛЬ ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен 2 дня. В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме *** руб. были списаны со счета ЗАЯВИТЕЛЬ ДД.ММ.ГГГГ Заявитель полагает, что требования, указанные в исполнительном документе были исполнены в установленный срок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Заявитель просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя *** района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного *** судом Самарской области о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ в пользу ВЗЫСКАТЕЛЬ суммы *** руб. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В судебном заседании представители заявителя ЗАЯВИТЕЛЬ действующие по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-3 заявленные требования уточнили, пояснив, что в действительности постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было доставлено в канцелярию ЗАЯВИТЕЛЬ ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** мин.. Данное постановление было передано ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в юридическое управление. По их мнению, течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа началось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями, в связи с чем, срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 часа. В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме *** руб. списаны ДД.ММ.ГГГГ со счета ЗАЯВИТЕЛЬ т.о. сотрудниками ЗАЯВИТЕЛЬ были предприняты все меры для выполнения требований исполнительного документа в срок. Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора в размере 7% и просили снизить сумму исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** района г. Самара по доверенности ПРИСТАВ в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ЗАЯВИТЕЛЬ ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении был установлен срок для добровольного исполнения 2 дня. Однако, должник в установленный срок не исполнил требования без уважительных причин.

Представитель 3 лица УФССП России по Самарской области по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-4 поддержала позицию судебного пристава-исполнителя *** района г. Самара и просила отказать в удовлетворении заявления ЗАЯВИТЕЛЬ

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № было вынесено судебным приставом-исполнителем *** района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного *** судом Самарской области о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ в пользу ВЗЫСКАТЕЛЬ суммы задолженности в размере *** руб.

Данное постановление поступило в адрес ЗАЯВИТЕЛЬ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме *** руб. списаны со счета ЗАЯВИТЕЛЬ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем *** района г. Самара было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы взыскания, что составляет *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Т.о., взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Из этого следует, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность подтвердить, какими обстоятельствами вызвано нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа. А должник, в свою очередь, должен подтвердить надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективными, непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Исходя из смысла Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является мерой ответственности, которая применяется с соблюдением таких конституционных принципов как справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.01г. №13-П указано, что взыскание исполнительского сбора является не прововосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложению на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.01г. №13-П следует, что установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Кроме того, из указанного выше постановления следует, что установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании представители заявителя ЗАЯВИТЕЛЬ пояснили, что требования исполнительного документа не было исполнено в двух дневный срок по уважительной причине, так как не имелось реальной возможности в столь короткий срок оформить все документы и через банк произвести списание денежных средств с расчетного счета ЗАЯВИТЕЛЬ.

Как следует из представленного в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАЯВИТЕЛЬ принимало меры по добровольному исполнению постановления.

Суд считает, что установленный судебным приставом-исполнителем 7% размер исполнительского сбора по исполнительному производству явно несоразмерен степени вины должника, который принимал меры к погашению задолженности, что было подтверждено в судебном заседании платежным документом.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного нарушения, степени вины должника, суд полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем без учета названных обстоятельств до *** руб. *** коп. В противном случае, несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 ч.1, 35 ч.1-3 и 55 ч.3 Конституции РФ недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП *** района г. Самара до *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.09.2011г.

Судья Е.П. Занкина