ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Лазареве Р.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3455/11 по иску ТСЖ «Челюскинцев» к Васильченко Э.Н., Мартынкину Д.С., Мартынкину А.С., Васильченко А.Н. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Челюскинцев» обратилось в суд с иском к Васильченко Э.Н., Мартынкину Д.С., Мартынкину А.С., Васильченко А.Н. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца Кривошеевым Д.В., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье, в связи с уточнением исковых требований о взыскании солидарно с ответчиком 26436рублей 93 копеек и расходов по оплате государственной пошлину в сумме 1742 рублей 18 копеек. Суду пояснил, что ответчиками сумма задолженности была частично погашена до момента обращения истца в федеральный суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик Васильченко Э.Н. в судебном заседании пояснила, что после решения суда о признании истца управляющей компанией по обслуживанию их дома, 4 июня 2011года была оплачена сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Считает, что у ответчиков перед истцом отсутствует задолженность и иск был предъявлен в суд неправомерно. Возражала против направления дела для рассмотрения мировому судье, полагая, что истцом заявлено ходатайство с целью затягивания времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Мартынкина Д.С.- Мартынкин С.А., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела по подсудности мировому судье по основаниям изложенным Васильченко Э.Н.

Ответчик Мартынкин Д.С. – поддержал пояснения ответчиков, возражал против передачи дела на рассмотрение мировому судье.

Ответчик Васильченко А.Н. в суд не явился, извещался судебной повесткой по почте по месту регистрации, по сообщению соответчиков проживает в США.

Представитель 3-го лица, ЗАО «ПТС-Сервис» Чушкина Л.А., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении ходатайства о передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье в качестве суда первой инстанции подсудны дела по имущественным спора при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пояснений сторон, на момент обращения истца в федеральный суд с заявленными исковыми требованиями оспариваемый размер задолженности не превышал 50000рублей, т.к. 04.06.2011года была произведена оплата коммунальных услуг и содержания жилья. Согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлине. Следовательно разрешение данного спора относится к компетенции мирового судьи.

Согласно п.3 ч.2 ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3455/11 по иску ТСЖ «Челюскинцев» к Васильченко Э.Н., Мартынкину Д.С., Мартынкин А.С., Васильченко А.Н. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №30 Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Л.А.Лещенко