РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26.09.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Клевцур С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/11 по иску Забавкиной О.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным и взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Забавкина О.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары суд с исковым заявлением о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, указывая, что в 2000 году, в почтовом ящике она обнаружила письмо, в котором была вложена кредитная карта банка «Русский Стандарт». Со слов оператора, проценты по займу составляли 12% годовых и сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, что её устраивало, поэтому она посчитала возможным воспользоваться данной картой, активировав ее по телефону. Получив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, она стала ежемесячно вносить необходимый платеж. Ею было выплачено более <данные изъяты> рублей. Считает что, договор денежного займа является недействительным, т.к. договор заключен в устной форме, тогда как согласно ст.ст. 808, 820 ч.2 ГК РФ предусмотрена простая письменная форма. Кроме того, были не согласованы все существенные условия договора, а именно размер платы за кредит, порядок возврата, сроки возврата, что является недопустимым и так же влечет недействительность договора. Считает также, что условия договора о взимании с неё комиссии за открытие и введение банком ссудного счета являются ущемляющими её права как потребителя. Просит признать договор № недействительным и обязать ответчика сделать пересчет по погашенной сумме займа из расчета 12% годовых, и выплатить ей излишне уплаченную денежную сумму. Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Забавкиной О.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 62). На ДД.ММ.ГГГГ Забавкина О.Н. исковые требования уточнила. Просила признать договор № нарушающим права потребителя; взыскать с ответчика в её пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 72-79). В судебном заседании представитель Забавкиной О.Н. – Жук О.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей выплачено в банк <данные изъяты> руб. Считает, что услуга по предоставлению карты «Русский Стандарт» нарушает права истицы, как потребителя. Ответчик не предоставил ей полную информацию об использовании карты. Считает, что, производя выплаты банку, Забавкина О.Н. осуществила переплату в размере <данные изъяты> руб. Считает, что срок на обращение в суд не был пропущен, т.к. в соответствии с положениями ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению независимо от времени причинения. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Шаталова Л.Ю., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 67-69, 83-88). Пояснила, что Забавкиной О.Н. пропущен срок исковой давности, т.к. исполнение сделки, а именно открытие счета на имя Забавкиной О.Н. началось ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не приведены фактические основания иска. Доводы истца о том, что не была соблюдена письменная форма договора, необоснованны. Стороны вправе заключить договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия акцепта. В заявлении истица указывала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт». Договор заключен надлежащим образом при согласовании всех существенных условий. Считает, что имеет место нарушение истцом пределов осуществления своих гражданских прав, что не допустимо. Просит в иске отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Забавкина О.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д. 24-25). В соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя истца банковский счет №, заключив, таким образом, с Забавкиной О.Н. договор №. В рамках заключенного договора о карте и во исполнение принятых на себя обязательств, банк выпустил на имя истца карту, установил истцу кредитный лимит, осуществлял кредитование счета истца. Из пояснений Забавкиной В.А. следует, что она выплатила банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Забавкина В.А. в обоснование своих требований указывает, что ответчик нарушил нормы ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как не предоставил полную информацию об использовании выданной ей карты. В заявлении не указаны конкретные параметры использования кредитных карт, а лишь ссылки на тарифы и условия Банка, указаний на конкретные документы нет. Договор заключен в устной форме, а не в письменной. Кроме того, не согласованы все существенные условия договора. В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. Суд считает, что с соблюдением вышеуказанного порядка, т.е. с соблюдением простой письменной формы договора между сторонами заключен договор о карте. Оферта, как и впоследствии сам договор, состоит из трех частей - заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий и Тарифов по картам. Действующее законодательство не содержит каких либо ограничений в способах формулирования оферт и договоров, а так же указания на то, в скольких частях и в каких частях должны быть изложены существенные условия договора. В Тарифах по картам и Условиях по картам содержатся все существенные условия: необходимые и достаточные для заключения договора, а именно: в Тарифах указаны процентная ставка по предоставляемому кредиту, размер плат и комиссий, установленных по договору, Условия по картам содержат порядок представления кредита и порядок погашения задолженности (раздел 4), режим счета (раздел 3), обязанности и права сторон (разделы 6,7,8,9) и другие условия. С Условиями по картам истица Забавкина О.Н. была ознакомлена заблаговременно до получения кредита в рамках договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также в период исполнения договора сторонами, а именно ее действий по погашению задолженности и заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Как следует из пояснений представителя ответчика, при информировании клиентов о кредитных продукта банка, существенных условий заключенных (заключаемых) договорах с клиентами, информация доводится общепринятыми в банковской сфере методами и способами. Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация об услугах должна в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать: - сведения об основных потребительских свойствах услуг; - цену в рублях и условия приобретения услуг; - правила и условия эффективного и безопасного использования услуг; - адрес (место нахождения), фирменное наименование исполнителя; - информацию об обязательном подтверждении соответствия услуг требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращению причинения вреда имущества потребителю, которые в свою очередь в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливаются законом или в установленном им порядке; - информацию о правилах оказания услуг; - указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем. Банк, исходя из принципа открытости и доступности Клиентам размещает информацию о всех своих кредитных продуктах (Тарифы и Условия) на официальном сайте в сети Интернет. На данном сайте помимо прочего гражданин, Клиент имеет возможность задать интересующий вопрос представителям Банка. С целью дополнительного информирования Клиента о размере задолженности, Банк направлял в адрес клиента Счета-выписки. Таким образом, доводы истицы о недействительности договора, необоснованны. ДД.ММ.ГГГГ Забавкина О.Н. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В абз. 6 данного заявления она указала, что просит рассматривать её заявление как предложение о заключении договора о карте «Русский Стандарт», установлении персонального лимита и об открытии счета банковского счета в рамках договора о карте. При этом, в том же заявлении Забавкина О.Н. указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и с Тарифами по картам «Русский Стандарт» (абз. 2 Заявления), а так же то, что она понимает, что моментом одобрения предложения о заключении договора о карте будут являться действия Банка об открытии счета в рамках Договора (абз. 8 Заявления). Правовая неосведомленность истца, не является заблуждением, имеющим существенное значение. Таким образом, ссылка Забавкиной О.Н. на нормы Закона «О защите прав потребителей» неправомерна, истцом не представлено доказательств отсутствия в отделениях банка, на сайте банка информации, способствующей правильному выбору услуги банка. Не представлено доказательств того, что при направлении оферты она не была уведомлена обо всех условиях договора о карте. Напротив, в материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие об обратном - заявление от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд принимает во внимание, что Забавкина О.Н. пользуется картой и кредитными денежными средствами с 2004 года, то есть более семи лет, данный срок является более чем достаточным для определения своей финансовой возможности, необходимости дальнейшего использования карты и принятия решения об исполнении договора. Клиент вправе в любое время отказаться от исполнения договора (раздел 12 Условий по картам). Для этого необходимо письменно заблаговременно обратиться в банк с заявлением о расторжении договора, погасить задолженность и вернуть карту в банк. С момента погашения задолженности договор будет считаться расторгнутым. До настоящего времени ни одно из перечисленных действий Забавкиной О.Н. не произведено. Из пояснений представителя ответчика следует, что задолженность истца перед банком не погашена. Банк на основании п. 4.8 Условий по картам потребовал досрочного погашения задолженности, выставив клиенту заключительный счет - выписку на сумму <данные изъяты> рублей, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Забавкина О.Н. просит взыскать с Банка сумму причинного ущерба в размере <данные изъяты> руб., однако, истцом не приведено достаточных доказательств того, что у нее возник ущерб по вине Банка. Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно нормам, указанным в ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Специальные сроки исковой давности предусмотрены ст. 181 ГК РФ. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным Из искового заявления Забавкиной О.Н. следует, что при заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты не была соблюдена письменная форма договора, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ влечет ничтожность договора. Следовательно, именно с момента заключения договора следует исчислять срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ. Акцепт оферты клиента Забавкиной О.Н., заключающийся в открытии счета, Банк произвел ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением Забавкина О.Н. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из искового заявления следует, что при заключении договора о карте не были согласованы существенные условия договора, что, в соответствии со ст. 432 ГК свидетельствует о незаключенности договора. По указанному основанию предусмотрен общий срок исковой давности, установленный в три года (ст. 196 ГК). Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение срока исковой давности по вышеуказанному основанию подлежит исчислению с момента первой расходной операции с помощью карты, поскольку в момент получения кредитных денежных средств истица должна была знать, что использует карту в рамках договора, условия которого она не согласовала. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Забавкиной О.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора нарушающим права потребителя и взыскании денежной суммы. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Забавкиной О.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 03.10.11г. Судья: подпись А.Х. Курмаева КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: