РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Клевцур С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/11 по иску Филипповой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.В. обратилась в суд с иском о признании договора поручительства недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агропромышленный комплекс» «Красный Ключ» был заключен кредитный договор №. В обеспечение вышеуказанного договора между Филипповым В.К. и ответчиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанный договор поручительства недействительным, поскольку договор поручительства заключен без её согласия. Заключая договор поручительства, Филиппов В.К., тем самым, осуществил распоряжение общим имуществом супругов. Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между третьим лицом и ответчиком недействительным.

Представитель Филипповой Е.В. по доверенности №Д-1831 от ДД.ММ.ГГГГ – Колдина Л.Г. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филипповым В.К. и ОАО «Россельхозбанк» недействительным.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности от № ДД.ММ.ГГГГ - Алексеева О.Ю. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 34-35).

3-е лицо Филиппов В.К. в суд не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, что подтверждается отметкой в журнале учета исходящей корреспонденции суда (л.д. 42-44), причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Агропромышленный комплекс» «Красный Ключ» (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 5-16).

В обеспечение вышеуказанного договора между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Филипповым В.К. (поручитель) и был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Агропромышленный комплекс «Красный Ключ» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником (л.д. 17-23).

Филиппова Е.В. в обоснование своих требований, ссылается на отсутствие с ее стороны согласия на совершение супругом Филипповым В.К. договора поручительства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу сит. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Между тем, факт заключения договора поручительства не является распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и законодательством не предусмотрено получение согласия супруга на заключение физическим лицом договора поручительства. Поэтому нарушений норм семейного права при заключении договора поручительства одним из супругов, которые, в свою очередь, могли бы стать основанием для признания сделки недействительной, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Филипповой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») о признании договора поручительства недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.10.11г.

Председательствующий судья: Курмаева А.Х.