о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Октябрьский районный суд г. Самары /
о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26.09.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4158/11 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (ОАО «Балтинвестбанк» к Ждановой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - Истец) и Ждановой Л.Н. (далее -Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № (на приобретение автотранспорта) (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <-> рублей на приобретение транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов установлен в п. 2.4. Кредитного договора и составляет <-> процентов годовых.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению Ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет Ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ_.

Согласно п. 3.4. Кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15-ого числа каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п. 3.3. Кредитного договора Заемщики обязаны обеспечить наличие на счете № остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Заемщика. Пунктом 6.1. Кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Заемщиков уплатить Банку штрафную неустойку в размере 0,4% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору: не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете № в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен Расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности составляет <-> рубля, в том числе:

сумма ссудной задолженности по кредиту - <-> рубля,

сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту - <-> рубля,

сумма просроченных процентов за пользование кредитом — <-> рублей,

сумма срочных процентов за пользование кредитом - <-> рублей,

сумма дополнительных обязательств (штрафная неустойка) - <-> рубля.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены Требования об исполнении обязательств по Кредитному договору и об оплате имеющейся на момент направления требований задолженности. В установленные сроки, оплаты не последовало.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Ждановой Л.Н. (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № (автотранспорта) (далее - Договор залога). По указанному Договору залога Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство (далее - предмет залога), принадлежащее Залогодателю (Ответчику) на праве собственности. Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога оценен сторонами в <-> рублей. Право залога возникло у Истца с момента возникновения у Залогодателя (Ответчика) права собственности на предмет залога.

П.п. 2.4.2 Договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, имеются достаточные основания для досрочного взыскания с Ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисленной на сумму просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.

Стоимость заложенного автомобиля <->, с момента заключения договоров залога № (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ снизилась, так как находился в эксплуатации 3 года.

В связи с изменением стоимости заложенного автомобиля ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заказал проведение оценки рыночной стоимости заложенного автомобиля у ООО «Институт независимой оценки и аудита».

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <->, составляет <-> рублей.

Таким образом, в настоящее время не представляется возможным реализовать заложенный автомобиль согласно начальной продажной цене: автомобиль <-> рублей согласно п. 4.2. Договора залога № (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ, так как реальная рыночная цена на заложенный автомобиль значительно ниже.

Просит суд взыскать с Ждановой Л.Н. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 792,73 (Триста двадцать шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 73 копейки, в том числе:

<->

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога № от
ДД.ММ.ГГГГ, а именно - транспортное средство марка, модель <->

<->, принадлежащее на праве собственности Ждановой Л.Н., залоговой стоимостью - <-> рублей, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену <-> рублей.

Взыскать с Ждановой Л.Н. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6467,93 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 93 копейки) рублей.

В судебном заседании представитель истца Баранкова Е.П., по доверенности от 13.12.2010 года, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Жданова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Ждановой Л.Н. был заключен Кредитный договор № (на приобретение автотранспорта).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

сумма ссудной задолженности по кредиту - <-> рубля,

сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту - <-> рубля,

сумма просроченных процентов за пользование кредитом — <-> рублей,

сумма срочных процентов за пользование кредитом - <-> рублей,

сумма дополнительных обязательств (штрафная неустойка) - <-> рубля.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.2. Кредитного договора, Банк вправе досрочно истребовать кредит в случае нарушения Заемщиком любого своего обязательства перед Банком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Ждановой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № (автотранспорта). По указанному Договору залога Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство, принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога оценен сторонами в <-> рублей. Право залога возникло у Истца с момента возникновения у Залогодателя права собственности на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного, у суда имеются достаточные основания для досрочного взыскания с Ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисленной на сумму просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.

Стоимость заложенного автомобиля <->, с момента заключения договоров залога № (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ существенно снизилась, так как прошло 3 года.

В связи с существенным изменением стоимости заложенного автомобиля ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заказал проведение оценки рыночной стоимости заложенного автомобиля у ООО «Институт независимой оценки и аудита».

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <->, составляет <-> рублей.

Таким образом, в настоящее время не представляется возможным реализовать заложенный автомобиль согласно начальной продажной цене: автомобиль <->, в размере <-> рублей согласно п. 4.2. Договора залога № (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ, так как реальная рыночная цена на заложенный автомобиль значительно ниже.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести к нарушению прав кредитора (Истца) в ходе осуществления исполнительного производства. Данная позиция подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы 6467,93 рублей.

На основании изложенного суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату госпошлины в сумме 6.467 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», удовлетворить.

Взыскать с Ждановой Л.Н. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <->

<->

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.10.2011 года.

Председательствующий: (подпись) Маркин А.В.