РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14.09.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Маркина А.В. при секретаре Усковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/11 по иску Хоробрых Ю.Г. к ГУ Управлению Пенсионного фонда в РФ в Октябрьском районе г. Самары, ГУ Отделению Пенсионного фонда РФ по Самарской области о назначении льготной пенсии по старости, установил: Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе города Самары с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами статьи 27 пункт 1 подпункт 2 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку №2 (производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение). Согласно подпункта 2 статьи 27 Закона № 173- ФЗ правом на досрочное пенсионное обеспечение до достижения установленного возраста пользуются мужчины, имеющие специальный стаж по Списку №2 - 12 лет 6 месяцев и страховой стаж не менее 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Самары отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, насчитав лишь <->. Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе исключило из подсчета специального стажа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <-> в качестве <->, в связи с актом документальной проверки факта льготной работы оценки пенсионных прав, застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда в Промышленном районе города Самары от 21.06.2011 г №2/165. С исключением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <-> сроком 2 года 7 месяцев 6 дней из подсчета специального стажа истец не согласен. Просит суд отменить решение Комиссии государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Хоробрых Ю.Г. досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа; Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары включить в специальный стаж Хоробрых Ю.Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Самарская строительная компания» в качестве электросварщика ручной сварки; Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары назначить Хоробрых Ю.Г. пенсию начиная с момента достижения возраста, дающего право на назначение указанной пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: 200 рублей на оплату госпошлины, 7000 на оплату услуг представителя и 530 рублей за нотариальное оформление доверенности на представителя. В судебном заседании истец и его представитель Фролкина Н.В., по доверенности от 05.08.2011 г., иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия. Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные документы, полагает иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. На основании п. 1 ст.3 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.12.2001г. №167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим законом. Согласно п. 1 п.п.2 ст. 27 № ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработал на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ Хоробрых Ю.Г. обратился в ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе города Самары с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами статьи 27 пункт 1 подпункт 2 Федерального закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации по Списку №2 (производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение). ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Самары отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, насчитав <-> (л.д.7-9). УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары исключило из подсчета специального стажа следующие периоды : -<-> в качестве <-> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -<-> в качестве <-> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <-> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ; -<-> в качестве <-> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <-> в качестве <-> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <-> в качестве <-> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <-> в качестве <-> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <-> в качестве <-> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе исключило из подсчета специального стажа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Самарская строительная компания» в качестве электросварщика ручной сварки, в связи с актом документальной проверки факта льготной работы оценки пенсионных прав, застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда в Промышленном районе города Самары от 21.06.2011 г №2/165. Суд полагает, что исключение указанного периода работы (2 года 7 месяцев 6 дней) из специального стажа истца необоснованно по следующим основаниям: В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе ) учреждения (организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходящих конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) В трудовой книжке Хоробрых Ю.Г. есть запись за № 37 от 26.08.2002г. о принятии его на работу в качестве <->, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.15). Постановлением Правительства СССР от 26.01.1991г.(ред. от 02.10.1991г.) данная работа отнесена к Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, что предусмотрено разделом XXXIII подразделом 23200000, пунктом 19906. Кроме того согласно справки, уточняющей характер работы от ООО При работе в ООО «<->» применялись сварочные Согласно данной справки и записи в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж работы Хоробрых Ю.Г., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную Списком №2 разделом XXXIII, подразделом 23200000, пунктом 19906 полностью подтверждается. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание услуг правового характера от 01.08.2011 года, квитанции № 6449.51.1, № 6651.48.1, а также счет № 53, согласно которых истцом за оказание юридической помощи по данному делу оплачено 7.000 рублей (л.д.19-23). На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оказание юридической помощи в сумме 2.000 рублей, а также затраты на оплату госпошлины в размере 200 рублей. Требование истца о взыскании затрат на нотариальное оформление доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана на ведение всех дел сроком на один год, в связи с чем определить объем затрат вызванных рассмотрением данного дела, не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хоробрых Ю.Г. удовлетворить частично. Отменить решение Комиссии государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Хоробрых Ю.Г. досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары включить в специальный стаж Хоробрых Ю.Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<->» в качестве <-> и назначить пенсию начиная с момента достижения возраста, дающего право на назначение указанной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары в пользу Хоробрых Ю.Г. затраты на оплату госпошлины в сумме 200 рублей, затраты на оплату юридических услуг в сумме 2.000 рублей, всего 2.200 (две тысячи двести) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд а 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Самары с момента его изготовления в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 19.09.2011 г. Судья: (подпись) Маркин А.В.
«<->» от ДД.ММ.ГГГГ, Хоробрых Ю.Г. работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <->. Работа имела постоянный характер в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, без совмещения профессий (л.д.17).
аппараты ТДМ-300 и ВД-500, которые по своим характеристикам относятся к сварочным аппаратам для ручной дуговой сварки.