ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Рапидова И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/11 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОАО «Промсвязьбанк») к Пеньковской Т.А., Антроповой С.Ю., Ульяновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д*** между банком и Пеньковской Т.А.(далее – «Заемщик») заключен Кредитный договор на потребительские цели №*** (далее – «Кредитный договор»).

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок по Д*** (включительно) с взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых.

По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №*** к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между банком и Егоркиной А.В. (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства№*** (далее - Договор поручительства 1 ) и Договор поручительства №*** (далее - Договор поручительства 2) с Ульяновой Н.И., согласно договору поручительства №*** и договору поручительства №***, Поручитель отвечает перед банком за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства).

С Д*** Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить неустойку согласно п. 5.4. Кредитного договора.

Д*** в соответствии с п. 6.1. указанного договора банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 5.6. Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до Д***.

Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.

Таким образом, по состоянию на 22.04.2011 года задолженность составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – основной долг по кредиту, *** руб. *** коп.– проценты по кредиту, *** руб. *** коп. - сумма неустойки.

В судебном заседании представитель истца Д***, по доверенности от Д***, поддержала иск в полном объеме, указав, что Пеньковская Т.А. не выплачивает денежные средства по кредитному договору с Д***, поэтому просит взыскать солидарно с Пеньковской Т.А. и поручителей Антроповой С.Ю., Ульяновой Н.И. в пользу банка *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – основной долг по кредиту, *** руб. *** коп.– проценты по кредиту, *** руб. *** коп. - сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего *** руб., *** коп., а также расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчики Пеньковская Т.А. , Антропова С.Ю., Ульянова Н.И. в суд не явились, о дне и времени слушания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомленного о дате и времени рассмотрения дела, однако уклоняющихся от явки в суд и тем самым затягивающих рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Д*** между ОАО «Промсвязьбанк» и Пеньковской Т.А.(далее – «Заемщик») заключен Кредитный договор на потребительские цели №*** (далее – «Кредитный договор»).

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок по Д*** (включительно) с взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых.

По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №*** к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и Егоркиной А.В. (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства№*** (далее - Договор поручительства 1 ) и Договор поручительства №*** (далее - Договор поручительства 2) с Ульяновой Н.И., согласно договору поручительства №*** и договору поручительства №***, согласно которым Поручитель отвечает перед Истцом за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства). С Д*** Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить неустойку согласно п. 5.4. Кредитного договора.

Д*** в соответствии с п. 6.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 5.6. Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до Д***.

Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.

Таким образом, по состоянию на Д*** задолженность составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – основной долг по кредиту, *** руб. *** коп.– проценты по кредиту, *** руб. *** коп. - сумма неустойки.

В связи с тем, что ответчики не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивали проценты за пользование кредитными средствами с Д***, на требования банка погасить задолженность и проценты по кредиту не реагировали, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы задолженности *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – основной долг по кредиту, *** руб. *** коп.– проценты по кредиту, *** руб. *** коп. - сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп., а также расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели.

Требование истца о расторжении кредитного договора на потребительские цели №*** также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины. Из платежного поручения следует, что ОАО «Промсвязьбанк» перечислил госпошлину в размере *** руб. *** коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пеньковской Т.А., Антроповой С.Ю., Ульяновой Н.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – основной долг по кредиту, *** руб. *** коп.– проценты по кредиту, *** руб. *** коп. - сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).

Расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №*** от *** года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Пеньковской Т.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.В.Рапидова