О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3961/11 по иску КВМ к МГА, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 55мин. у дома *** по ул. *** в г. Самара произошло ДТП с участием а/м *** гос. per. знак №, принадлежащего ему на праве собственности и а\м *** гос. per. знак № под управлением водителя МГА Столкновение автомобилей произошло по вине водителя МГА, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками полка ДПС ОГИБДЦ УВД г. Самары в отношении водителя а\м *** гос. per. знак № МГА было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с допущенным нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения, которое состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика МГА при использовании а/м *** гос. per. знак № застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив страховщику, все необходимые документы, подтверждающие, наступление страхового случая. По результатам рассмотрения его заявления ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп.

Не согласившись с определением размере причиненного ущерба он обратился в независимую оценочную организацию ООО «***». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта а/м *** гос. per. знак № с учетом износа подлежащих замене деталей, составляет *** руб. *** коп. Расходы по оплате стоимости услуг оценочной организации составили *** рублей.

Кроме того, в связи с причинением автомобилю значительных механических повреждений, ему был также причинен реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, связанный с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно Отчету №, ООО «***», сумма утраты товарной стоимости а/м *** гос. per. знак № составляет *** руб. Расходы по оплате услуг оценочной организации составили *** руб.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и МГА в его пользу солидарно, пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований: сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя – *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб.

В судебном заседании представитель истца СРС действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исковых требований к МГА, поскольку сумма исковых требований не превышает максимальный лимит ответственности страховщика, просил перевести его из числа ответчиков в число третьих лиц. В связи с отказом от исковых требований к МГА, просил гражданское дело передать по подсудности в Самарский районный суд г.Самары по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании МГА не возражал против удовлетворения ходатайств, пояснил суду, что вину в ДТП признает.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что гражданская ответственность МГА застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ****** №).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что сумма исковых требований не превышает 120 тысяч рублей. В связи с чем суд считает возможным принять отказ представителя истца в части исковых требований к МГА, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство об исключении МГА из числа соответчиков и привлечении его в качестве 3-его лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно ст. 43 ч.1 ГПК РФ третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с ч.2 ст. 43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производиться с самого начала.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Филиал ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Главное управление по Самарской области» находится и зарегистрирован по адресу: г.Самара, ул. А. Толстого, 26/28, т.е. на территории Самарского района г.Самары.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчик не зарегистрирован на территории Октябрьского района г.Самары, оснований применения иных правил подсудности не имеется, а также, учитывая мнение представителя истца, ответчика, суд считает, что дело подлежит направлению в Самарский районный суд г.Самара для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-3961/11 по иску КВМ к МГА, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части исковых требований к МГА - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение к МГА в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исключить МГА из числа соответчиков и привлечь его в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу №2-3961/11 по иску КВМ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Передать гражданское дело №2-3961/11 по иску КВМ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области, 3-ему лицу МГА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для дальнейшего рассмотрения в Самарский районный суд г.Самары по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Семёнцев С.А.