ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2011 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

единолично

при секретаре Енякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4393/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОТВЕТЧИК и ДОЛЬЩИК заключен договор № «О переуступке доли в строительстве трехсекционного ***-этажного жилого дома № (по генплану) на <адрес>. ДОЛЬЩИК оплатил свою долю полностью и ДД.ММ.ГГГГ передал ей по договору №. Она полностью оплатила долю в размере *** руб. Решением Волжского районного суд Самарской области от 28.04.2010г. за ней признано право требования доли на квартиру № (строительный номер) на *** этаже общей площадью *** кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 1), жилой площадью *** кв.м., в объекте капитального строительства – трехсекционном, ***-этажном жилом доме № (по генплану) на <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана неустойка, компенсация морального вреда, однако ответчик продолжает не исполнять свои обязательства по договору, строительство дома не ведется. Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** лет *** месяца, а всего *** дней. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работы. Таким образом, исходя из суммы, оплаченной в кассу ответчика – *** руб. *** коп., размер неустойки составил *** руб., которые в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежат уменьшению до *** руб. *** коп., которые она просит взыскать с ответчика. В результате бездействия ответчика она испытывает переживания и нравственные страдания, в связи с чем просит также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДОЛЬЩИК и ОТВЕТЧИК заключен договор № о переуступке доли в строительстве трехсекционного ***-этажного жилого дома № (по генплану) на <адрес>, предметом которого является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве *** подъезда *** кирпичного жилого дома № (на <адрес>) и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры № (строительный) на *** этаже общей площадью *** кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 1), жилой площадью *** кв.м. Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ дольщик ДОЛЬЩИК полностью выплатил стоимость доли в объеме *** кв.м. в соответствии с договором в размере *** руб., которая фиксируется и изменению не подлежит. Оплата производится согласно п. 2.3 договора путем внесения денежных средств в кассу ПОВЕРЕННЫЙ на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Факт оплаты стоимости долевого участия подтвержден соответствующими квитанциями, выданными ПОВЕРЕННЫЙ

ДД.ММ.ГГГГ между ДОЛЬЩИК и ИСТЕЦ заключен договор № о переуступке доли в строительстве *** ***этажного жилого дома № (по генплану) на <адрес>, предметом которого является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве *** подъезда *** кирпичного жилого <адрес> (<адрес>) и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию *** квартиры № (строительный) на *** этаже общей площадью *** кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 1), жилой площадью *** кв.м. Основанием передачи прав является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДОЛЬЩИК и ОТВЕТЧИК Стоимость долевого участия составляет *** руб., сумма является фиксированной, изменению и пересмотру не подлежит. Указанные денежные средства ИСТЕЦ передала ДОЛЬЩИК в полном объеме, о чем последний написал расписку.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ взыскана неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Заочным решением Волжского районного суда г. Самара от 29.04.2010г., вступившим в законную силу 18.05.2010г., за ИСТЕЦ признано право требования доли на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей *** квартиру № (строительный номер) на *** этаже общей площадью *** кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 1), жилой площадью *** кв.м., в объекте капитального строительства – трехсекционном ***-этажном жилом доме № (по генплану) на <адрес>.

Указанными решениями установлено, что ОТВЕТЧИК не исполняет свои обязательства по договору, из пояснений истицы следует, что до настоящего времени квартира ей не передана, строительство не ведется, дом в эксплуатацию не сдан.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. С момента вынесения решения Октябрьского районного суда г. Самара от 26.04.2006г. до дня обращения истицы в суд 29.08.2011г. (т.е. с 27.04.2006г. по 27.08.2011г.) просрочка исполнения обязательств составила 5 лет 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Стоимость оказания услуг по первоначальному договору, заключенному ответчиком с ДОЛЬЩИК, составила *** руб., в связи с чем размер неустойки составляет (*** руб. х 3% х 1947 дней) *** руб. Истица просит взыскать в ее пользу неустойку в сумма *** руб. *** коп., т.е. в размере цены договора, однако с учетом разумности и справедливости, а также с учетом период просрочки суд полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что бездействием ответчика ИСТЕЦ причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях последней по поводу невозможности проживания в оплаченной квартире, необходимости обращения в суд для защиты нарушенного права вместо ведения привычного образа жизни. Кроме того, суд учитывает, что истица является пенсионером, инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Между тем, заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере *** руб. суд полагает явно завышенным, и определяет его в *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Вместе с тем с учетом того, что ответчик ведет строительство объектов недвижимости, в связи с чем взыскание с него государственной пошлины в полном объеме может негативно отразиться на правах других дольщиков, в связи с чем суд считает, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего – *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2011г.

Судья Занкина Е.П.