РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29.09.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Занкиной Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4316/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, Администрации г.о. Самара, с третьим лицом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ получила в дар ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (переименована в <адрес>). Право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию принадлежащей ей части дома. Согласно заключению *** основное здание пригодно к дальнейшей эксплуатации, реконструированная часть дома соответствует всем нормам и требования несущей способности конструкций здания, выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Здание соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Другая часть дома имеет отдельный вход, порядок пользования земельным участком под домом сложился и определен с другим собственником ? части дома – ОТВЕТЧИК, имеющим также свой индивидуальный вход на земельный участок. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ней право собственности на реконструированную часть строения лит. АА2А4а1 общей площадью *** кв.м., общей площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., площадью вспомогательного использования *** кв.м. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОТВЕТЧИК – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Представитель Администрации г.о. Самара ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому истцом не представлено документов, подтверждающих, что постройка не числится в реестре федерального, муниципального имущества, подтверждающих, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорных объект недвижимости отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о нахождении постройки в границах участка, принадлежащего истцу, о согласовании установки газовой плиты с газовой службой. В судебном заседании также указала, что не представлены документы о факте создания пристроев именно истцом и ситуационный план. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, ДАРИТЕЛЬ подарил ИСТЕЦ ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категории земли поселений, площадью *** кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Жилой дом одноэтажный, деревянный, ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. На основании указанного договора ИСТЕЦ выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля ?) на вышеуказанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии №, и о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ОТВЕТЧИК принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>. Согласно ситуационному плану на земельном участке № по <адрес> расположен жилой дом лит. АА1А2А3А4аа1, находящийся в общей долевой собственности ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК Со слов истицы, она пользуется частью жилого дома лит. АА2А4а1, что также не оспаривалось представителем ОТВЕТЧИК в судебном заседании. Согласно заключению по инженерно-техническому визуальному обследованию строительных конструкций жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес>, лит. А, А2, А4, а1, при эксплуатации жилого дома выполнена его реконструкция, которая заключается в следующем: выполнен пристрой лит. А2 поз. 4 площадью *** кв.м.; выполнен пристрой лит. А4 поз. 5 площадью *** кв.м.; выполнен пристрой сеней лит. а1 площадью *** кв.м.; выполнена отделка помещений. Таким образом, истцом произведена реконструкция указанного жилого дома без получения соответствующего разрешения в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выразившаяся в возведении дополнительных пристроев к дому. В результате самовольной реконструкции изменилась площадь дома, его технические характеристики. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ИСТЕЦ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно плану границ земельного участка, находящегося в собственности истца, через земельный участок красные линии не проходят, границы земельных участков согласованы с собственниками прилегающих земельных участков, т.е., домовладение после реконструкции не выходит за пределы земельного участка, принадлежащего истцу, что также не оспаривалось представителем ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1 Согласно заключению по инженерно-техническому визуальному обследованию строительных конструкций жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес>, лит. А, А2, А4, а1, выполненному *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах здания не обнаружено. Реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и правилам несущей способности конструкций здания. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненным *** проектно-техническая документации на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ***, объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям пожарной безопасности, расчет пожарного риска не требуется. *** имеет свидетельство об аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ Истицей представлен договор, заключенный с *** от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому *** обязуется производить техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, с *** истицей заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в результате реконструкции жилого дома № по <адрес>, строительные, пожарные, санитарно-эпидемиологические нормы не нарушены, в связи с чем суд полагает, что сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, часть жилого дома лит. АА2А4а1 используется ИСТЕЦ, дом находится на земельном участке, принадлежащем ИСТЕЦ на праве собственности. Части жилого дома (лит. АА2А4а1 – поз. 1 этажа комн. №1,4,5 и лит. А1 поз. 1 этажа комн. №3) изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, кухни, санузлы, в связи с чем выдел части жилого дома лит. АА2А4а1 общей площадью *** кв.м., возможен без нанесения несоразмерного ущерба жилому дому, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Из заключения следует, что ИСТЕЦ выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит. АА2А4а1) общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящая из помещений: № (жилое) – *** кв.м., № (помещение) – *** кв.м., № (кухня) – *** кв.м., кроме того сени (лит. а1) – *** кв.м. В собственность иных лиц выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом лит. А1 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящая из помещений № (жилое) – *** кв.м. Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В связи с этим суд приходит к выводу о возможном прекращении долевой собственности и осуществления выдела дома в натуре по фактически занимаемой площади и изменения его правового режима. В связи с этим исковое требование о прекращении права долевой собственности на жилой дом подлежит удовлетворению. Поскольку реконструированная часть жилого дома № по <адрес> лит. АА2А4а1 соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд полагает возможным удовлетворить требование истца по признании за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на дом литер АА1А2А4а1 по адресу: <адрес>. Признать за ИСТЕЦ право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА2А4а1 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2011г. Судья Занкина Е.П.