ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.10.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

единоличное

при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с третьими лицами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение ранее принадлежало ПРОДАВЕЦ, право собственности у которой возникло на основании решения Арбитражного суда Самарской области. Впоследствии ПРОДАВЕЦ продала помещение ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-2, и они в свою очередь продали нежилое помещение ему. После оплаты помещения он обнаружил, что его фактическая площадь не соответствует площади, указанной в документах, на что ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-2 пояснили ему, что также покупали это помещение с имеющимися расхождениями, ошибка была допущена техниками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которые не замерили одну комнату, входящую в состав проданного помещения, вход в которую возможен только из его помещения и образованную первоначально при строительстве здания и произведенной ПРОДАВЕЦ реконструкции. Следовательно, право собственности на помещение, которое ранее не прошло техническую инвентаризацию, у прежних собственников не возникло. Ответчики нарушили его права, поскольку площадь и состав помещения не соответствуют фактически оплаченному им жилому помещению, он не может свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Он получил новый технический паспорт на квартиру, в котором было разъяснено, что в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была допущена техническая ошибка и верным следует считать помещение общей площадью *** кв.м., включая помещение спорной комнаты площадью *** кв.м. Объект недвижимости поставлен на технический учет. Нежилое помещение соответствует техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, фактически находится в его владении, он несет бремя его содержания. Считает, что у него возникло право собственности в том числе и на спорное нежилое помещение площадью *** кв.м. на основании ст. 218, 219 ГК РФ, в связи с чем просит признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное на *** этаже на отметке *** комнаты №№№ (лит. А1, А2), расположенное по адресу: <адрес>.

Стороны дважды, 03.10.2011г., 07.10.2011г. в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с третьими лицами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на нежилое помещение– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Занкина Е.П.