РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2011 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

единолично

при секретаре Енякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК об обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на *** этаже *** дома по адресу: <адрес>. На протяжении последних двух лет квартира постоянно заливается талой и дождевой водой из-за неисправности кровли, которая не менялась на протяжении длительного времени. В результате пролитий помещения квартиры получили повреждения, что подтверждается актами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Необходимость ремонта кровли подтверждается актом обследования квартир Государственной инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный дом обслуживается Железнодорожным филиалом ответчика, который является исполнителем по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и обязан содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем безаварийном состоянии. Она оплачивает коммунальные услуги, задолженности перед ответчиком не имеет, в связи с чем считает, что имеет право требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома. В результате многократных пролитий ей причинены нравственные страдания, в квартире каждый раз после пролития сыро, стены и потолок повреждены, до ремонта кровли она не может сделать ремонт квартиры. В квартире проживают 4 человека, в том числе малолетний ребенок. На заявления, направленные ответчику, был получен один ответ, что ремонт может быть проведен, когда будут собраны достаточные денежные средства для ремонта и будет принято соответствующее решение на собрании собственников помещений дома. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких действий по ремонту кровли не предпринял, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика произвести ремонт крыши дома № по ул<адрес> над квартирой № путем замены всей шиферной кровли над указанной квартирой на новую кровлю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также стоимость услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство от представителя ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2 об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей ОТВЕТЧИК в других процессах. Между тем, суд считает, что поскольку ОТВЕТЧИК является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, обладающих юридическим знаниями, о дате судебного заседания представитель ответчика был лично извещен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. В связи с этим и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, в удовлетворении ходатайства об отложении дела суд полагает необходимым отказать и рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома. В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик оказывает истице услуги по предоставлению коммунальных услуг, истица их принимает, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг по обслуживанию имущества многоквартирного дома № по <адрес>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истица оплачивает жилье и коммунальные услуги, оказываемые ответчиком, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, то есть исполняет свои обязательства по отношению к ответчику в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Между тем, ответчик указанные обязательства исполняет ненадлежащим образом. Факт протекания кровли подтвержден Актом ОТВЕТЧИК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате таяния снега на крыше произошла протечка квартиры. Комиссия считает необходимым устранение протекания с крыши. Согласно акту осмотра ОТВЕТЧИК от ДД.ММ.ГГГГ в результате пролития помещения в квартире № дома № по <адрес> имеют повреждения в виде отслоения штукатурки, обоев, потеков на стенах, потолках.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о производстве ремонта кровли, однако данные заявления были оставлены без внимания, в связи с чем суд полагает, что требование истицы об обязании ответчика произвести ремонт кровли путем замены всей шиферной конструкции над квартирой подлежит удовлетворению. При этом суд полагает необходимым поставить проведение указанных работ в зависимости от даты вступления решения в законную силу, назначив ответчику срок для проведения указанных работ – 1 неделю с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. ИСТЕЦ является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств установлена, истице бездействием ответчика причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях последней относительно причинения ее имуществу ущерба, ухудшения внешнего вида квартиры, некомфортного проживания в условиях сырости и повышенной влажности в течение длительного времени, необходимости многократного обращения к ответчику в требованием произвести ремонт кровли и последующем обращении в суд вместо ведения привычного образа жизни. При указанных обстоятельствах моральный вред, причиненный истице, подлежит возмещению ответчиком. Вместе с тем, суд полагает заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере *** руб. явно завышенным и с учетом разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истицы, вины ответчика, подлежащим уменьшению до *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, произведенные ИСТЕЦ для оплаты услуг представителя, которые с учетом разумности и справедливости, исходя из фактически оказанных услуг (составление и подача искового заявления, участие на одной судебной беседе и в одном судебном заседании) суд определяет в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Обязать ОТВЕТЧИК произвести ремонт крыши дома № по ул<адрес> над квартирой № путем замены всей шиферной кровли над указанной квартирой на новую кровлю в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011 г.

Судья Занкина Е.П.