ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22.09.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3691/11 по исковому заявлению Каминского В.М. к ЗАО «Рейд-Сервис» об изменении даты увольнения, взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он был принят на работу в ЗАО «Рейд-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате размере <данные изъяты> рублей. Арбитражный управляющий ЗАО «Рейд-Сервис» уволила всех сотрудников предприятия, в том числе и его с ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении задолженность по зарплате, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при сокращении ему не выплачивались. Просил признать недействительной запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, признать время от ДД.ММ.ГГГГ до дня окончательного расчета по платежам, вынужденным простоем, датой увольнения в связи с ликвидацией предприятия считать дату окончательного расчета работодателя с работником, взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ему на день окончательного расчета, взыскать с ответчика проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат, исчисленных на момент окончательного расчета, взыскать с ответчика сумму в возмещение морального вреда. В предварительные судебные заседания, назначенные на 02.09.2011г. и 22.09.2011г., истец Каминский В.М. дважды не явился, извещался надлежащим образом - судебной повесткой по почте, причин уважительности неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Алямов Б.П., действующий на основании доверенности от 22.08.2011г. в судебном заседании не возражал против оставления дела без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание и не представления доказательств уважительности причин его неявки. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 224-225, 227 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-3691/11 по исковому заявлению Каминского В.М. к ЗАО «Рейд-Сервис» об изменении даты увольнения, взыскании денежных сумм – оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение десяти дней. Судья: Л.А. Лещенко КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.,