о восстановлении на работе, взыскании заработной платы



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.09.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Лещенко Л.А.

с участием прокурора Талмач Е.А.

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3707/11 по иску Зотовой С.В. к ЗАО «Рейд-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Зотова С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Рейд-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ЗАо «Рейд-Сервис» на должность главного бухгалтера В период работы в ЗАО «Рейд –Сервис» нареканий по поводу исполнения ей должностных обязанностей не поступало, взыскании за нарушение трудовой дисциплины не имелось. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению численности или штата, п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в основании приказа об увольнении указано решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011г. о признании предприятия банкротом (несостоятельным). Кроме того, при увольнении с ней не был произведен полный расчет, задолженность по заработной плате составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля. По ранее поданному ей иску о взыскании заработной платы вынесено решение суда о взыскании с ЗАО «Рейд-Сервис» суммы долга по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разница задолженности по выплатам от предыдущего решения суда составляет <данные изъяты> рублей. Просила признать недействительным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ К, восстановить ее на работе в прежней должности, признать недействительной запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать разницу задолженности о заработной плате от предыдущего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2801/11 в размере <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания в суд поступило письменное заявление от истца Зотовой С.В., в котором она заявила ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу, указав что, последствия отказа от иска разъяснены, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Алямов Б.П., действующий на основании доверенности № 1 от 08.07.2011г. не возражал против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий ЗАО «Рейд-Сервис» Мардамшина А.М. в суд не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, причин уважительности неявки суду не представила.
Помощник прокурора Талмач Е.А. в судебном заседании не возражала против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании изложенного у судьи имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Зотовой С.В. отказ от исковых требований.

Производство по делу №2-3707/11 по иску Зотовой С.В. к ЗАО «Рейд-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение десяти дней.

Судья: подпись Л.А. Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: