ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.10.11 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Клевцур С.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/11 по иску Бредихиной Е.В. к ООО «Волгострой» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бредихина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение. Просит признать за ней право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 15 этаже в объекте незавершенном строительством доме номер № по <адрес>.

В судебном заседании представитель Бредихиной Е.В. – Творогова Т.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ООО «Волгострой» в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Представители Администрации г.о. Самары, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ст. 1 ФЗ от 12.07.11 № 210 - ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества застройщика ООО «Волгострой» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, а определением от ДД.ММ.ГГГГ срок внешнего управления продлен на шесть месяцев. Сведения о внешнем управлении внесены с реестр, что следует из выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а должен разрешаться Арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу Бредихиной Е.В. к ООО «Волгострой» о признании права собственности на жилое помещение, прекратить в связи с неподведомственностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Курмаева А.Х.