РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Клевцур С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4338/11 по иску Гайнутдиновой Н.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинова Н.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением о защите прав потребителя, указывая, что ею по кредитной карточке № в декабре 2007 года были получены в учреждении банка ответчика деньги в сумме 40 <данные изъяты> руб. В настоящее время деньги ответчику возращены в полном объёме. Однако, по мнению ЗАО «Банк Русский Стандарт» её долг перед ним составляет другую. Считает, что ответчик по различным надуманным основаниям пытается фактически взимать с неё более 100% годовых за пользование кредитной карточкой под предлогом получения платы за обслуживание счёта. Ответчик не предоставляет ей достоверной информации о том, как он начисляет суммы. Такого рода сделка является для неё кабальной и противоречит интересам общества и государства, стремящимся к предоставлению гражданам доступного потребительского кредита. В настоящее время учётная ставка Центробанка составляет <данные изъяты>% годовых, что является вполне приемлемым. По условиям договора о карте график погашения кредита не был предусмотрен, так как банк, якобы, не может предусмотреть, когда Клиент может совершить операцию по карте и в каком размере. Однако после получения денежных средств ответчик имеет полную возможность произвести расчёт платежей с указанием конечной суммы кредита, что умышленно сделано не было. То есть её склоняли к заключению договора, существенные условия которого ей не известны до настоящего времени. Кроме того, порядок, размер и сроки уплаты процентов и суммы основного долга являются обязательными условиями договора по кредитной карте. Договор как единый документ между ней и ответчиком не заключался, что является существенным нарушением. Считает, что ею практически выполнены обязательства перед ответчиком по договору займа № о пользовании кредитной карточкой. Просит признать договор № по кредитной карточке № между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» ничтожной сделкой; применить последствия недействительности сделки путём двусторонней реституции.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гайнутдиновой Н.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей по кредитной карте передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга (л.д. 79-80).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района Южного округа г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гайнутдиновой Н.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей по кредитной карте передано по подсудности для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 103).

Истец Гайнутдинова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – письмом по почте, о чем имеется обратное уведомление (л.д. 151), причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Исаева С.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 109-112, 113-115). Пояснила, что Гайнутдиновой Н.Ф. пропущен срок исковой давности, т.к. исполнение сделки, а именно открытие счета на имя Гайнутдиновой Н.Ф. началось ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не приведены фактические основания иска. Доводы истца о том, что не была соблюдена письменная форма договора, необоснованны. Стороны вправе заключить договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия акцепта. В заявлении истица указывала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт». Договор заключен надлежащим образом при согласовании всех существенных условий. Считает, что имеет место нарушение истцом пределов осуществления своих гражданских прав, что не допустимо. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинова Н.Ф. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д. 45-48).

В соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, банк открыл на имя истца банковский счет №, заключив, таким образом, с Гайнутдиновой Н.Ф. договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора о карте и во исполнение принятых на себя обязательств, банк выпустил на имя истца карту, установил истцу кредитный лимит, осуществлял кредитование счета истца.

Из заявления Гайнутдиновой Н.Ф. следует, что она выплатила банку сумму кредита в полном объеме.

Гайнутдинова Н.Ф. в обоснование своих требований указывает, что ответчик не предоставил полную информацию об использовании выданной ей карты, договор как единый документ между ней и ответчиком не заключался. Кроме того, не согласованы все существенные условия договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Суд считает, что с соблюдением вышеуказанного порядка, т.е. с соблюдением простой письменной формы договора между сторонами заключен договор о карте.

Оферта, как и впоследствии сам договор, состоит из трех частей - заявления от 30.12.05, Условий и Тарифов по картам. Действующее законодательство не содержит каких либо ограничений в способах формулирования оферт и договоров, а так же указания на то, в скольких частях и в каких частях должны быть изложены существенные условия договора. В Тарифах по картам и Условиях по картам содержатся все существенные условия: необходимые и достаточные для заключения договора, а именно: в Тарифах указаны процентная ставка по предоставляемому кредиту, размер плат и комиссий, установленных по договору, Условия по картам содержат порядок представления кредита и порядок погашения задолженности (раздел 4), режим счета (раздел 3), обязанности и права сторон (разделы 6,7,8,9) и другие условия.

С Условиями по картам истица Гайнутдинова Н.Ф. была ознакомлена заблаговременно до получения кредита в рамках договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в последующем истец повторно подтвердила ознакомление с Условиями и Тарифами по картам подписью на заявлениях об активации карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), о возобновлении операций с использованием карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), о приостановлении операций с использованием карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), о приостановлении операции с использованием предоставленной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), расписка в получении карты /ПИНа к карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Как следует из пояснений представителя ответчика, при информировании клиентов о кредитных продукта банка, существенных условий заключенных (заключаемых) договорах с клиентами, информация доводится общепринятыми в банковской сфере методами и способами.

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация об услугах должна в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать:

- сведения об основных потребительских свойствах услуг;

- цену в рублях и условия приобретения услуг;

- правила и условия эффективного и безопасного использования услуг;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование исполнителя;

-      информацию об обязательном подтверждении соответствия услуг требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращению причинения вреда имущества потребителю, которые в свою очередь в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливаются законом или в установленном им порядке;

- информацию о правилах оказания услуг;

- указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем.

Банк, исходя из принципа открытости и доступности Клиентам размещает информацию о всех своих кредитных продуктах (Тарифы и Условия) на официальном сайте в сети Интернет. На данном сайте помимо прочего гражданин, Клиент имеет возможность задать интересующий вопрос представителям Банка.

С целью дополнительного информирования Клиента о размере задолженности, Банк направлял в адрес клиента Счета-выписки.

Таким образом, доводы истицы о недействительности договора, необоснованны. ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинова Н.Ф. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В данном заявлении она указала, что просит заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При этом, в том же заявлении Гайнутдинова Н.Ф. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», и получила на руки экземпляры Условий и Тарифов по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора о карте, а так же то, что она понимает, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты (абз. 4.3. Заявления).

Правовая неосведомленность истца, не является заблуждением, имеющим существенное значение.

Таким образом, ссылка Гайнутдиновой Н.Ф. на нормы Закона «О защите прав потребителей» неправомерна, истцом не представлено доказательств отсутствия в отделениях банка, на сайте банка информации, способствующей правильному выбору услуги банка. Не представлено доказательств того, что при направлении оферты она не была уведомлена обо всех условиях договора о карте. Напротив, в материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие об обратном – заявления об активации карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), о возобновлении операций с использованием карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), о приостановлении операций с использованием карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), о приостановлении операции с использованием предоставленной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), расписка в получении карты /ПИНа к карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Кроме того, суд принимает во внимание, что Гайнутдинова Н.Ф. пользуется картой и кредитными денежными средствами с 2005 года, то есть более шести лет, данный срок является более чем достаточным для определения своей финансовой возможности, необходимости дальнейшего использования карты и принятия решения об исполнении договора.

Клиент вправе в любое время отказаться от исполнения договора (раздел 10 Условий по картам). Для этого необходимо письменно не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до предполагаемой даты расторжения обратиться в банк с заявлением о расторжении договора, погасить задолженность и вернуть карту в банк. С момента выполнения всех условий договор будет считаться расторгнутым. До настоящего времени ни одно из перечисленных действий Гайнутдиновой Н.Ф. не произведено.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ кабальной сделкой является сделка крайне невыгодная, заключенная под принуждением, вследствие стечения обстоятельств.

Гайнутдинова Н.Ф. в исковом заявлении, ссылаясь на кабальность сделки, не указывает, вследствие каких тяжелых обстоятельств она была вынуждена совершить сделку, и чем именно воспользовался Банк при заключении договора, также не доказан факт того, что данная сделка была заключена под принуждением.

Напротив, карта была активирована истицей лично в отделении Банка. В дальнейшем она активно пользовалась картой и предоставленным кредитным лимитом, неоднократно обращалась в отделение Банка, что свидетельствует о том, что она была заинтересована в пользовании картой Банка.

Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно нормам, указанным в ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальные сроки исковой давности предусмотрены ст. 181 ГК РФ. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Из искового заявления Гайнутдиновой Н.Ф. следует, что при заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты не была соблюдена письменная форма договора, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ влечет ничтожность договора. Следовательно, именно с момента заключения договора следует исчислять срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ.

Акцепт оферты клиента Гайнутдиновой Н.Ф., заключающийся в открытии счета, Банк произвел ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением Гайнутдинова Н.Ф. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из искового заявления следует, что при заключении договора о карте не были согласованы существенные условия договора, что, в соответствии со ст. 432 ГК свидетельствует о незаключенности договора.

По указанному основанию предусмотрен общий срок исковой давности, установленный в три года (ст. 196 ГК). Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности по вышеуказанному основанию подлежит исчислению с момента первой расходной операции с помощью карты, поскольку в момент получения кредитных денежных средств истица должна была знать, что использует карту в рамках договора, условия которого она не согласовала.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гайнутдиновой Н.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гайнутдиновой Н.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07.10.11г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: