РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Клевцур С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/11 по иску Филисовой А.А. к Лапко И.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Филисова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Лапко И.В. взяла в долг <данные изъяты> руб. и приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы, Лапко И.В. ДД.ММ.ГГГГ вернула лишь <данные изъяты> руб., однако в полном объеме принятое на себя обязательство, в обусловленный срок ответчик не исполнила и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не отдала. ДД.ММ.ГГГГ Лапко И.В. взяла в долг <данные изъяты> руб. и приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму истцу в срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятое на себя обязательство, в обусловленный срок, ответчик не исполнила и указанные денежные средства до настоящего времени не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Лапко И.В. взяла в долг у Филисовой А.А. <данные изъяты> руб. и приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятое на себя обязательство, в обусловленный срок, ответчик не исполнила и указанные денежные средства до настоящего времени не вернула. Просит взыскать с Лапко И.В. в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Лапко И.В. в её пользу судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; издержки связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Филисовой А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - адвокат Фалалеев А.С. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Лапко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она взяла в долг у Филисовой А.А. следующие суммы: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ регулярно (ежемесячно) отдавала Филисовой А.А. следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Она фиксировала для себя факт передачи Филисовой А.А. денежных средств, но Филисова А.А. не возвращала ей расписки, мотивируя это тем, что это их внутренние отношения. Она доверяла Филисовой А.А., поэтому расписок о возврате долга не требовала. Считает, что долг выплачен Филисовой А.А. по всем распискам в полном объеме. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лапко И.В. взяла в долг у Филисовой А.А. <данные изъяты>) рублей и приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму истцу в срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из указанной суммы Лапко И.В. ДД.ММ.ГГГГ. вернула <данные изъяты> руб., однако в полном объеме принятое на себя обязательство, в обусловленный срок, Лапко И.В. не исполнила и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не отдала.

ДД.ММ.ГГГГ Лапко И.В. взяла в долг у Филисовой А.А. <данные изъяты>) руб., о чем свидетельствует расписка (л.д. 15) и приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму истцу в срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Однако принятое на себя обязательство, в обусловленный срок, ответчик не исполнила и указанные денежные средства до настоящего времени не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ Лапко И.В. взяла в долг у Филисовой А.А. <данные изъяты> <данные изъяты>) руб., и приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако принятое на себя обязательство, в обусловленный срок, ответчик также не исполнила и указанные денежные средства до настоящего времени не вернула.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени, долги по указанным распискам ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает пояснения Лапко И.В. о том, что по всем распискам ею была возвращена Филисовой А.А. вся сумма займа не доказанными, так как ответчик не смогла документально подтвердить возврат суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб. – оплаты услуг представителя подтверждено квитанцией № от 17.08.11 (л.д. 17), но с учетом требований разумности и справедливости в порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика дополнительно подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Филисовой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Лапко И.В. в пользу Филисовой А.А. долг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Лапко И.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 04.10.11г.

Председательствующий судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: