РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Клевцур С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/11 по иску Резинкиной Т.Ф., Резинкина С.П. к ООО «Садко» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Резинкина Т.Ф., Резинкин С.П. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру. Просят признать за ними право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадью балконов <данные изъяты> кв.м. (без коэффициента), расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Резинкина Т.Ф., Резинкин С.П. исковые требования уточнили, просили признать за ними права общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Пояснили, что дом выстроен, подключен ко всем коммуникациям и квартира им передана по акту приема-передачи.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самары - Потапов Я.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании удовлетворение исковых требований истцов оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Садко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 151).

Представитель третьего лица - Некоммерческого Партнерства «Надежда 2005» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 150).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 165), о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевым А.Ю. (правопреемник 1), Кондратьевой О.А. (правопреемник 1) и Резинкиной Т.Ф. (правопреемник 2), Резинкиным С.П. (правопреемник 2) был заключен договор уступки прав (л.д. 7-11), согласно которому правопреемник уступает, а правопреемник 1 принимает в полном объеме права и обязанности по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Виктор-С» (Застройщик) и <адрес> Фондом жилья и ипотеки» (Дольщик) (л.д. 12-16), по Дополнительному соглашению № к Договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. <адрес> в Октябрьском районе г. Самары» от 26.11.02, заключенному между ООО «Виктор-С» (Застройщик) и Поповой Т.К. (л.д. 17-18) и договорам уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповой Т.К. и Кондратьевым А.Ю., Кондратьевой О.А.(л.д. 19-21).

Согласно п. 1.2. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Правопреемник 1 (Кондратьева О.А. и Кондратьев А.Ю.) передают Правопреемнику 2 (Резинкиной Т.Ф. и Резинкину С.П.) двухкомнатную квартиру общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., с условным строительным номером 52, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о переуступке права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, заключенного с Чупрыновым Б. П., и согласия ООО «Садко» на переуступку прав на долевое участие в строительстве жилого дома, Романова О.В. стала участником долевого строительства 9-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (л.д. 6-9). В соответствии с условиями договора ответчик, ООО «Садко» принял на себя обязательство передать Романовой О.В. в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, двухкомнатную квартиру на восьмом этаже, ориентировочной общей площадью с учетом балконов (коэффициент перерасчета-0,3%) и лоджий (коэффициент перерасчета-0,5%) <данные изъяты> кв. м., подъезд №, строительный номер №.

Долевое участие в строительстве истцами оплачено полностью, в соответствии с п.2.2. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Резинкин С.П. и Аношкина Т.Ф. (после заключения брака Резинкина) ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (л.д. 167.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением Главы города Самары № 1057 от 12.07.01 ООО «Садко» было разрешено проектирование жилой застройки в границах улиц <адрес> в Октябрьском районе города Самары (л.д. 26).

Генеральным подрядчиком строительства в соответствии с договором № генерального подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ было ООО «Виктор-С», которое производило строительство до января 2005 года. Однако впоследствии из-за финансовых трудностей строительство дома было прекращено.

Земельный участок, на котором произведена самовольная постройка, предоставлен ООО «Садко» в соответствии с актом о выборе земельного участка для строительства (л.д. 28), размещение жилого дома со встроенными нежилыми помещениями соответствует (основным) разрешенным видам использования земельных участков в указанных зонах по специальному согласованию комиссии по застройке и землепользованию при Главе города Самары. Акт выбора земельного участка утвержден Постановлением главы города Самары 26.09.2005 г. за № 2514 (л.д. 27-28).

В мае 2005 года в связи с остановкой строительства дольщики строительства создали некоммерческое партнерство «Надежда 2005» и за счет собственных средств завершили строительство дома. В настоящее время ООО «Садко», как Заказчик строительства, произвести мероприятия по сдаче дома государственной приемочной комиссии не имеет возможности, так как отсутствует постановление Главы г. Самары разрешающее строительство указанного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Центр государственной вневедомственной экспертизы в письме № 143 от 29.03.02 сообщает, что проектная документация на жилой дом разработана в соответствии с действующими нормами и правилами проектирования, а принятые проектные решения обеспечивают прочность и устойчивость здания.

Все строительно-монтажные, санитарно-технические работы, работы по обеспечению жилого дома электричеством, тепло- и водоснабжением произведены в полном объеме.

После окончания строительства Самарским государственным архитектурно-строительным университетом изготовлено техническое заключение «Техническое обследование строительных конструкций трехподъездного девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», в котором указано, что фундаменты здания находятся в работоспособном состоянии, наружные и внутренние каменные стены здания находятся в работоспособном состоянии, несущие элементы каркаса здания находятся в работоспособном состоянии, перекрытия и покрытие здания находятся в работоспособном состоянии, лестничные марши и площадки находятся в работоспособном состоянии, кровельное покрытие находится в работоспособном состоянии, несущие строительные конструкции здания возведены в соответствии с проектной документацией, действующими строительными, санитарными нормами, противопожарными требованиями и находятся в работоспособном состоянии. Здание может использоваться по назначению в качестве жилого (л.д. 63-85).

Кроме того, по завершении строительства ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии (л.д. 42-43).

Полная строительная готовность дома подтверждается также изготовленным ФФГУП «Ростехинвентаризация» техническим паспортом жилого дома (л.д. 49-53).

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 44).

Согласно заключению МП БТИ г. Самары, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ готовность жилого дома составляет 97 % (л.д. 86-95).

НП «Надежда 2005» заключило: договор с МП г. Самары «Самараводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.108-112), договор с ООО «Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.96-98), договор с ЗАО «Предприятие тепловых сетей» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101-104), договор с ООО «Инвест-Комплект» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115), договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ПТС-Сервис» (л.д. 121-137). Жилой дом обеспечен теплом, электроэнергией, горячей, холодной водой, канализацией.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Садко» и НП «Надежда 2005» передали истцам двухкомнатную <адрес>, по адресу: <адрес>, с возможностью пользования инженерным обеспечением по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, канализацией, электроэнергией (л.д.25).

По результатам технической инвентаризации (по состоянию на 31.05.11) общая площадь квартиры истцов составляет <данные изъяты>.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) – <данные изъяты>, квартира находится на <данные изъяты> этаже, номер <адрес>, Литера №, расположена по адресу: <адрес> (л.д. 138-141).

На <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143).

Из ответа НП «Надежда 2005», направленному в суд по запросу, следует, что в многоквартирном <адрес> квартир, зарегистрированы права владельцев и получены свидетельства на право собственности на квартиры в <адрес> в <адрес> в количестве 52. На объекты незавершенного строительства свидетельства о зарегистрированных правах отсутствуют. В указанном доме зарегистрировано 55 человек (л.д. 168).

С января 2005 года окончание строительства осуществляли дольщики, объединившиеся в Некоммерческое партнерство «Надежда 2005».

Указанные обстоятельства нарушают права истцов, предусмотренные п.2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающие право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Истцы в указанной ситуации не могут распорядиться приобретенным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на указанную квартиру, их требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Резинкиной Т.Ф., Резинкина С.П. удовлетворить.

Признать за Резинкиной Т.Ф., Резинкиным С.П. право общей совместной собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.10.11г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: