ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.10.2011г. Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

единолично

при секретаре Шельпук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4578/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2 о признании действий неправомерными, обязании выдать справку об отсутствии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ОТВЕТЧИК-2 Расчеты с жильцами производит ОТВЕТЧИК-1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОТВЕТЧИК-1 с заявлением о выдаче ей справки об отсутствии задолженности, однако получила отказ, в то время как задолженности по коммунальным платежам она не имеет, начальник отдела ОТВЕТЧИК-1 представленные ею подлинники квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг проигнорировала, в то время как ответчик обязан был проверить сведения об оплате и внести соответствующие изменения в свою базу данных. Ответчик неправомерно начислил ей долг по оплате жилья и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ При ежемесячной своевременной оплате жилья ответчик ОТВЕТЧИК-1 неправомерно и недостоверно указывает на наличие задолженности в квитанциях, все ее обращения оставлены без внимания, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит признать неправомерными действия ОТВЕТЧИК-1 по указанию в квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг на наличие у нее задолженности; признать неправомерным отказ ОТВЕТЧИК-1 в выдаче ей справки об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; обязать ОТВЕТЧИК-1 выдать ей справку об отсутствии задолженности, а также обязать ОТВЕТЧИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ указывать на наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 10 число каждого месяца.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

Истица против передачи дела по подсудности возражала, ссылаясь на то, что Ленинский районный суд г. Самара уже возвращал ей исковое заявление, сославшись на то, что местом нахождения ОТВЕТЧИК-1 указан адрес: <адрес>.

Представитель ОТВЕТЧИК-1 ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующая на основании доверенности, против передачи дела по подсудности не возражала, полагала, что дело необходимо передать в Советский районный суд г. Самара по месту нахождения ОТВЕТЧИК-2, поскольку именно оно оказывает истице услуги и она их оплачивает.

Представитель ОТВЕТЧИК-2 ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2 не возражала против передачи дела по подсудности, полагала, что дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Самара по месту нахождения ОТВЕТЧИК-1 поскольку между ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК-1 заключен агентский договор, согласно которому на ОТВЕТЧИК-1 возложены обязанности по производству расчетов оплаты жилья и коммунальных услуг, по проведению сверок расчетов, и именно эти действия обжалует истица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В исковом заявлении истица указала местом нахождения ОТВЕТЧИК-1 - <адрес>, а адрес ОТВЕТЧИК-2 - <адрес>. Между тем, согласно уставу ОТВЕТЧИК-1, выписке из ЕГРЮЛ, местом регистрации ОТВЕТЧИК-1 является адрес <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Самара. Согласно аналогичным документам в отношении ОТВЕТЧИК-2, место регистрации второго юридического лица является адрес <адрес>, что относится к территории Советского района г. Самара.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Суд принимает во внимание, что истица проживает в Советском районе г. Самара, является потребителем коммунальных услуг, в связи с чем имеет право предъявить исковое заявление по правилам подсудности, определенным Законом РФ «О защите прав потребителей», исполнителем коммунальных услуг, оплачиваемых ею, является ОТВЕТЧИК-2, что следует из договора оказания услуг и квитанций, представленных истицей.

Таким образом, учитывая, что оба ответчика не имеют место нахождения в Октябрьском районе г. Самара, исковое заявление ИСТЕЦ принято Октябрьским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что гражданское дело следует передать по подсудности в Советский районный суд г. Самара по месту жительства истицы и по месту нахождения одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4578/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2 о признании действий неправомерными, обязании выдать справку об отсутствии задолженности в Советский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Занкина Е.П.