РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011г. г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Занкиной Е.П. при секретаре Енякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/11 по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании незаконным отказа по предоставлению в аренду земельного участка, обязании подготовки и высылки проекта договора аренды участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа МИО по СО по предоставлению ему земельного участка в аренду, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МИО по СО с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка под установку временного торгового киоска *** без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. К указанному заявлению заявитель приложил план границ (схему) расположения испрашиваемого им земельного участка, изготовленную ДД.ММ.ГГГГ *** ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары издал распоряжение за № «Об утверждении вышеуказанной схемы расположения испрашиваемого земельного участка», претензий по несоблюдению градостроительных, земельных норм, законов и правил заявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступило письмо от заинтересованного лица о публикации информации о предоставлении земельного участка испрашиваемого заявителем, ДД.ММ.ГГГГ ему от заинтересованного лица выслано письмо о необходимости проведения торгов в отношении испрашиваемого им земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо уведомляет заявителя о необходимости осуществления государственного кадастрового учёта испрашиваемого земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ заявителем, как заинтересованным лицом в предоставлении участка сведения об испрашиваемом земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю был выслан отказ заинтересованного лица в предоставлении в аренду испрашиваемого им участка, однако, официального письма, высланного от заинтересованного лица заявитель по нынешний день не получал, прилагаемый к заявлению отказ получен им лично ДД.ММ.ГГГГ. в МИО по СО.

Заявитель считает, что отказ МИО по СО является незаконным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

Пунктом 2.1. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара, для целей, не связанных со строительством утверждённого Постановлением Правительства СО от 21.06.2006г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара» установлено, что исполнительным органом госвласти, полномочным предоставлять земельные участки для целей, не связанных со строительством в г.о.Самара, является МИО по СО.

Правила предоставления земельного участка заявителю, а также взаимодействие гос и муниципальных органов по предоставлению земельных участков регламентированы вышеуказанным Постановлением № 74.

Заявитель обратился с заявлением в МИО по СО ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным выше постановлением МИО по СО обязано было в двухнедельный срок, начиная с даты принятия заявления, направить соответствующие запросы в различные органы для установления наличия, либо отсутствия оснований для предоставления участка (п.2.4.).

После получения информации МИО по СО направляет в Департамент строительства и архитектуры обращение об утверждении схемы расположения земельного участка.

В соотвествует с п.2.5. вышеуказанного Постановления № 74 Департамент принимает решение либо об утверждении представленной схемы расположения, либо об отказе.

Согласно п.2.7. Постановления № 74 МИО по СО обязано было в недельный срок с даты поступления утвержденной схемы земельного участка направить обращение в газету «Волжская коммуна» о публикации информации о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п.10 этого же Поставления МИО по СО обязано было в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта участка принять решение о предоставлении участка.

Распоряжение Департамента строительства и архитектуры об утверждении схемы расположение земельного участка было издано ДД.ММ.ГГГГ, заявителя же МИО по СО извещает о необходимости проведения публикации в газете «Волжская коммуна» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора месяца после утверждения схемы, что противоречит п.2.7. Постановления № 74.

Впоследствии лишь ДД.ММ.ГГГГ МИО по СО надлежащим образом извещает заявителя о необходимости проведения торгов, что также является нарушением сроков установленных Постановлением № 74.

И лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца МИО по СО извещает заявителя о необходимости представления кадастрового паспорта земельного участка, который был впоследствии предоставлен МИО по СО заявителем.

В результате заявитель получил отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что в период рассмотрения его заявления был принят Закон СО № 17-ГД «Об основах организации благоустройства и озеленения на территории СО», где п.2 ст.6 установлены ограничения на размещения объектов не капитального строительства.

На момент обращения заявителя в МИО по СО указанный законодательный акт отсутствовал, оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка не имелось, равно как таких оснований не имелось и на день утверждения Департаментом строительства и архитектуры схемы расположения участка, вышеуказанный закон СО был введён в действие лишь 04.03.2011г.

Несоблюдение МИО по СО сроков по предоставлению участка заявителю, предусмотренных Постановлением № 74 Правительства СО от 21.06.2006г. привело к нарушению прав заявителя, был принят закон, ограничивающий его права.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Заявитель обратился с заявлением к МИО по СО о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, получил же отказ в предоставлении участка датированный ДД.ММ.ГГГГ МИО по СО нарушены были все сроки, установленные Постановлением № 74 Правительства СО, в период рассмотрения заявления за пределами установленных Постановлением № 74 сроков, был принят закон СО № 17-ГД, который и послужил основанием для нынешнего отказа заявителю в предоставлении участка.

Закону СО № 17-ГД не придана обратная сила, таким образом он не мог быть применён при рассмотрении заявления заявителя о предоставлении ему участка в аренду.

Заявитель просит признать незаконным отказ МИО по СО от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ЗАЯВИТЕЛЬ в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. под установку временного киоска *** без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией; обязать МИО по СО в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выслать в адрес ЗАЯВИТЕЛЬ проект договора аренды в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. под установку временного киоска *** без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности и по ордеру адвокат ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, дополнительно сославшись на то, что до настоящего времени распоряжение Депаратмента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка» никем не оспорено, не признано, незаконным. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица МИО по СО по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в предоставлении участка в аренду является законным, нарушений в сроках рассмотрения настоящего заявления не было, поскольку МИО по СО на протяжении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работало по заявлению в соответствии с постановлением правительства СО № 74 от 21.06.2006г., однако, пояснить какие действия по заявлению Министерство предпринимало в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии и по ДД.ММ.ГГГГ. представитель не смог, также не смог пояснить о действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., равно, как и не смог пояснить причину задержки отказа в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, в дело были представлены письменные возражения, где заинтересованное лицо ссылается на обстоятельства отнесения испрашиваемого участка к газону, что противоречит Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара, утверждённых 10.06.2008г. Постановлением Главы г.о.Самары № 404 и СниП 2.07.01-89*. Однако, сославшись на эти Правила, представитель пояснил, что запрета на размещение не капитальных строений и сооружений и порядок их размещения эти Правила не содержат. Считает отказ законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя, с учётом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела по существу без неявившегося представителя Департамента.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, гос и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Пунктом 2.1. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством, утверждённого Постановлением Правительства СО от 21.06.2006г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара» установлено, что исполнительным органом госвласти полномочным предоставлять земельные участки для целей, не связанных со строительством в г.о.Самара, является МИО по СО.

Правила предоставления земельного участка, а также взаимодействия государственных и муниципальных органов по предоставлению земельных участков гражданам и юрлицам регламентированы этим же Постановлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МИО по СО с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка под установку временного торгового киоска ДД.ММ.ГГГГ без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. К указанному заявлению заявитель приложил план границ (схему) расположения испрашиваемого им земельного участка, изготовленную ДД.ММ.ГГГГ ***

Указанное заявление было принято, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИО по СО проводило работу по заявлению для утверждения Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары схемы расположения испрашиваемого участка, что подтверждается представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары издал Распоряжение за № «Об утверждении вышеуказанной схемы расположения испрашиваемого земельного участка», данное Распоряжение направлено в адрес МИО по СО.

Согласно текста указанного Распоряжения оно вынесено в соответствии с Земельным, Градостроительным кодексами РФ, постановлением № 74 Правительства СО, схема подписана всеми надлежащими лицами и службами, проставлены красные линии. До настоящего времени указанное Распоряжение никем не признано незаконным и не отменено. Представитель МИО по СО пояснила в судебном заседании, что не оспаривает законность данного Распоряжения, считает его соответствующим законам.

Как следует из представленных материалов МИО по СО в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводились работы по выставлению участка на торги, публикации соответствующего объявления, осмотра участка, уведомления заявителя о торгах, работа с заявлениями иных лиц в отношении испрашиваемого участка.

Между тем, в соответствии с п.2.7. Постановления Правительства СО № 74 МИО по СО обязано было в недельный срок с даты утверждения схемы Департаментом направить обращение о публикации в газете «Волжская коммуна» с информацией о торгах, фактически же это было сделано через полтора месяца.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо действий, предусмотренных законом по работе с заявлением ЗАЯВИТЕЛЬ МИО по СО не предпринимало.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя длительное время после работы по возможным торгам, МИО по СО известило заявителя о необходимости постановки участка на кадастровый учёт. ДД.ММ.ГГГГ ЗАЯВИТЕЛЬ предоставил кадастровый паспорт в МИО и СО. Отказ был выслан лишь ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит п.10 вышеуказанного постановления № 74.

Суд считает доказанным не рассмотрение в срок заявления ЗАЯВИТЕЛЬ

Бездействие МИО по СО в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. привело к нарушению законных прав заявителя на предоставление ему в аренду спорного земельного участка, поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о необходимости постановки участка на кадастровый учёт, ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учёт, ДД.ММ.ГГГГ эти сведения были предоставлены в МИО по СО.

За вышеуказанный период ДД.ММ.ГГГГ был введён в действие законодательный Акт СО № 17-ГД «Об основах организации благоустройства и озеленения на территории СО» где п.2 ст.6 были установлены ограничения на размещение объектов не капитального строительства, в части соблюдения расстояний от деревьев и окон жилых домов, что и послужило отказом в предоставлении заявителю участка в аренду, ограничив тем самым его права.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закону СО № 17-ГД не придана обратная сила. Таким образом, с учётом допущенных МИО по СО нарушений сроков рассмотрения заявления ЗАЯВИТЕЛЬ, указанный выше закон не мог быть применён при рассмотрении данного заявления, как основание отказа в предоставлении в аренду участка.

Как установлено судом МИО по СО обратилось в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с просьбой утвердить схему расположения земельного участка, испрашиваемого ЗАЯВИТЕЛЬ ещё ДД.ММ.ГГГГ., затем было повторное обращение и ДД.ММ.ГГГГ Департамент утвердил схему. Законодательно утверждённый срок принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка и само распоряжение было принято до вступления в силу закона СО № 17-ГД.

Доводы заинтересованного лица о необходимости применения Закона СО № 17-ГД к спорным правоотношениям основаны на неправильном толковании норм материального права, не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылку МИО по СО на применение к спорным правоотношениям Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара, утверждённых Постановлением Главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008г. суд считает несостоятельной, поскольку указанные выше Правила не регламентируют порядок размещения объектов на территории г.Самара, не содержит ограничений на размещение этих объектов, что не оспаривал представитель МИО по СО. В указанных Правилах не содержится запрета на размещение временных сооружений на газонах.

Судом принимается во внимание, то что Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары Распоряжение № РД-668 издано в период действия вышеуказанных Правил, что свидетельствует, о законности размещения не капитального строения заявителя в испрашиваемом им месте.

Ссылку МИО по СО на СНиП 2.07.01-89* суд также считает несостоятельной, поскольку данный СНиП применяется к зданиям и сооружениям, имеющим фундамент, к каковым не относится объект заявителя, который он намеревается установить на испрашиваемом земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ЗАЯВИТЕЛЬ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. под установку временного киоска *** без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.

Обязать Министерство имущественных отношений по Самарской области в трёхдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выслать в адрес ЗАЯВИТЕЛЬ проект договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. под установку временного киоска «Продукты», без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г.

Судья: Е.П. Занкина