РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20.09.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лещенко Л.А. при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/11 по исковому заявлению Зубова В.В. к ООО «Стройком», ГУ «Институт систем обработки изображений Российской Академии наук» о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Зубов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил признать за ним право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-н, расположенное на <данные изъяты> мансардном этаже площадью <данные изъяты> кв.м., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать за ним право собственности на указанное жилое помещение. Определением суда от 30.08.2011г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Волжанка» (л.д. 34). В судебном заседании представитель истца – Казарян-Набок Н.Н., действующая по доверенности № 1772Д от 20.05.2010г., исковые требования уточнила, просила признать за Зубовым В.В. право собственности на нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) <данные изъяты> на <данные изъяты> (мансардном) этаже, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. пояснила, что ответчики не выполнили своей обязанности, связанной с подготовкой и предоставлением в уполномоченный орган юстиции надлежащим образом оформленных документов необходимых для государственной регистрации права собственности. Представители соответчиков ООО «СтройКом», ГУ «Институт систем обработки изображений Российской Академии наук», 3х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, ТСЖ «Волжанка» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки (л.д. 37-39, л.д. 41), причину неявки суду не сообщили. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Зубова В.В. подлежат удовлетворению частично. Из материалов дела следует, что 14.05.07 Главой Городского округа Самары Институту систем обработки изображений Российской Академии наук выдано разрешение № RU 63301000 -028 на строительство жилого дома со встроенно - пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Третья просека (л.д. 16). 20.08.07 Главой Городского округа Самара выдано разрешение № RU 63301000-028 Э на ввод объекта в эксплуатацию на дом № 250 по Третьей просеке в Октябрьском районе г. Самары (л.д. 17). Распоряжением Главы администрации Октябрьского района городского округа Самары № 708 от 19.10.06 разрешенному проектированием жилому дому по ул. Третья просека присвоен почтовый адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека дом № 250. 01.02.2005г. между ООО «СтройКом» (Застройщик-Инвестор) и Зубовым В.В. (Дольщик) было заключено соглашение 5/17-н о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом указанного договора было приобретение Дольщиком на возмездной основе права на долевое участие в строительстве нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> (мансардном) этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 10-13). К указанному соглашению 10.10.2007г. было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым доле указанной в Соглашении 5/17-н присвоен № На основании замеров, произведенных ФГУП «Ростехинвентаризация» Самарской области, общая площадь доли, указанный в разделе № 1 п.1.1. составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14) Из акта приёма-передачи недвижимого имущества от 10.10.07г. следует, что ООО «СтройКом» передало Зубову В.В. в собственность, указанное в Соглашении № 5/17-н от 01.02.2005г. нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того площадь лоджий (балконов) <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> согласно п. 4 данного акта обязательства по соглашению выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют. Расчет между сторонами произведен полностью. (л.д. 15). Из технического паспорта, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвен-таризация - Федеральное БТИ» 19.04.2007г. следует, что общая площадь нежилого помещения составляет 22, 3 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 9, 2 кв.м. (л.д. 9). Истец свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве нежилого помещения выполнил полностью, однако, не может оформить право собственности на принадлежащее ему имущество поскольку ни ООО «СТРОЙКОМ», ни ИСОИ РАН не выполнили своей обязанности, связанной с подготовкой и предоставлением в уполномоченный орган юстиции надлежащим образом оформленных документов необходимых для государственной регистрации права собственности. В соответствии с п.l ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право истца на регистрацию права собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, <адрес> ( мансардный) этаж, оказалось ограниченным. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты. .. прав и законных интересов других лиц. .. Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд путем признания права. Таким образом, суд находит возможным признать за истцом право на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., кроме того прочей (без коэффициента) <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> (мансардном) этаже, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то не возможность оформить его должным образом препятствует Истцу в реализации его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Требование истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что суду не представлено доказательств отказа исполнения регистрационным органом решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Зубов В.В. удовлетворить частично. Признать за Зубовым В.В. право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> (мансардном) этаже, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения, с 26.09.2011г. Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011 г. Судья подпись Лещенко Л.А. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: