РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2011г. года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания: Лазарева Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/11 по иску Алимбаева К.Ю. к ЗАО «ЗАЗ», ТД «Объединенные транспортные технологии» о замене товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алимбаев К.Ю, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у официального дилера ЗАО «ЗАЗ» - ООО «VIP-Сервис» автомобиль ЗАЗ SENS TF 698 P 91 идентификационный номер VIN: Y6DTF698P80127355 модель и № двигателя МЕМЗ – 307 307700080724327, стоимостью <данные изъяты> рублей. После начала эксплуатации автомобиля появился дефект, и он обратился за гарантийным ремонтом. После произведенных ремонтов автомобиля осталась та же неисправность - моторное масло вытекает в систему охлаждения. Просил суд обязать ответчика ЗАО «ЗАЗ» заменить автомобиль ЗАЗ SEHS TF 698 P 91 идентификационный номер VIN: Y6DTF698P80127355 модель и № двигателя МЕМЗ – 307 307700080724327, стоимостью 232000 рублей на автомобиль той же марки.

Определением суда от 08.08.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ТД «Объединенные транспортные технологии», согласно ответа ЗАО «ЗАЗ» от 11.03.2011г. в адрес истца, являющееся дистрибьютором компании на территории Российской Федерации.

В судебном заседании истец, его представитель Скорикова Е.М., действующая на основании устного заявления истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.04.2010г. по иску Алимбаева К.Ю. к ООО «VIP-Сервис» о защите прав потребителей расторгнут договор купли-продажи № 48 /К-АМ от 18.03.2008года автомобиля ЗАЗ SEHS TF 698 P 91 идентификационный номер VIN: Y6DTF698P80127355 модель и № двигателя МЕМЗ – 307 307700080724327, взыскана с ООО «VIP-Сервис» в пользу истца стоимость автомобиля «SENS»в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 11.05.2011г. Исполнительный лист направлен в ОСП Советского района г. Самары, возбуждено исполнительное производство. В данный момент решение суда не исполняется в связи с тем, что судебными приставами не выявлено местонахождение имущества должника. В связи с этим истец обратился в суд с иском к изготовителю автомобиля о замене автомобиля на автомобиль аналогичной марки. Истцом, 08.02.2011г. ответчику ЗАО «ЗАЗ» была направлена претензия с требованием о замене автомобиля, на которую поступил отказ, мотивированный тем, что взаимоотношения по качеству поставленных на российский рынок автомобилей у ЗАО «ЗАЗ» возникает только с компаниями-импортерами, в рамках внешнеэкономических отношений.

Представители ответчиков ЗАО «ЗАЗ», ООО ТД «Объединенные транспортные технологии» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – судебными повестками по почте, причину уважительности неявки суду не сообщили. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО ТД «Объединенные транспортные технология» ликвидирован 27.10.2010г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 18, 21 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе требовать замены товара на товар этой же марки, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что 18.03.2008года между ООО «VIP-Сервис» -«Продавец» и Алимбаевым К.Ю.-«Покупатель» был заключен договор купли-продажи № 48/К-АМ, в соответствии с которым «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя» автомобиль марки ЗАЗ SENS TF 698 P 91 идентификационный номер VIN: Y6DTF698P80127355 модель и № двигателя МЕМЗ – 307 307700080724327, цвет кузова «черный», год изготовления 2008, кузов Y6DTF698P80127355, ПТС № 52ТУ935539, выдан 16.02.2008г.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи на момент заключения договора цена товара установлена в сумме <данные изъяты> рублей, включая НДС 18%.

Согласно акту приема – передачи от 18.03.2008г. обязанности покупателя по настоящему договору исполнены в полном объеме.

В материалах дела имеется заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.04.2011г. по гражданскому делу № 2-1070/10 по иску Алимбаева К.Ю. к ООО «VIP-Сервис» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи № 48/К-АМ от 18.03.2008года автомобиля ЗАЗ «SENS» TF 698P идентификационный номер VIN: Y6DTF698P80127355 модель и № двигателя МЕМЗ – 307 307700080724327, заключенный между Алимбаева К.Ю. и ООО «VIP-Сервис». Взыскать с ООО «VIP-Сервис» в пользу Алимбаева К.Ю. стоимость автомобиля «SENS» в размере <данные изъяты> рублей, возвратив автомобиль ООО «VIP-Сервис» по его требованию. Взыскать с ООО «VIP-Сервис» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме
<данные изъяты> рублей и затраты на услуги юриста <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей».

Указанное решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 11.05.2010г.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что решение суда о взыскании в его пользу с продавца ТС (транспортного средства) стоимости автомобиля до настоящего времени не исполнено. Однако суд считает данные доводы несостоятельными.

Истец, воспользовавшись правом на предъявление требований к продавцу относительно отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскания стоимости товара ненадлежащего качества, не вправе выдвигать требования изготовителю товара о замене данного товара на аналогичный по следующим основаниям.

С момента принятия судом решения договор купли-продажи прекратил свое действие. Поскольку истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 18, ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст.475 ГК РФ, то он не вправе предъявлять изготовителю товара требования связанные с теми же недостатками товара.

Отказавшись от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар денежной суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар, поскольку с момента отказа от договора он не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица, продавца, в связи с чем исковые требования о замене товара не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются незаконными, необоснованными и не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алимбаева К.Ю. к ЗАО «ЗАЗ», ООО ТД «Объединенные транспортные технологии» о замене товара ненадлежащего качества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, с 03.10.2011г.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.10.2011 года.

Председательствующий судья подпись Л.А. Лещенко