ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 04.10.2011 г.

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/11 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Макартет Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Макартет Н.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в Банк оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Истец открыл Макартет Н.А. банковский счет, выпустил не ее имя карту «Русский Стандарт», по обращению ответчика в банк активировал карту и установил кредитный лимит. Впоследствии с помощью карты ответчиком были сняты наличные кредитные денежные средства, и не была исполнена обязанность по возврату полученного кредита и уплаты процентов и плат, установленных договором, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 167304,16 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4546,09 рублей.

Представитель истца по доверенности Исаева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчик по своей воле, в своем интересе обратилась в банк с предложением о заключении договора о карте, свое предложение выразила в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ознакомлена с составными частями договора о карте, а именно условиями и тарифами по картам. Тарифами определены размеры всех плат, процентов по договору, условиями определен порядок получения кредита, погашения задолженности, расторжения договора и другие условия.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ей счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита..

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту. Всего клиентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена сумма кредитных средств в размере 171246,10 рублей. По условиям договора ответчик со дня получения кредита обязана размещать денежные средства на счёте в размере не менее минимального платежа, указанных в счетах-выписках, направляемых Клиенту ежемесячно.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 167304,16 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время обязанность по погашению задолженности не исполнена.

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности в пользу банка был отменен. Просит зачесть сумму госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в счет одной второй суммы госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание 04.10.2011 Макартет Н.А. не явилась, встречно исковое заявление не представила, об уважительности неявки суд не уведомила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании кредита и карты «Русский Стандарт», в котором в п. 3 выразила предложение о заключении с ней договора о карте. В этом же заявлении содержится утверждение Макартет Н.А. о том, что она ознакомлена с условиями и тарифами по картам, а так же то, что она понимает, что моментом заключения договора о карте будут являться действия банка по открытию счета.

В соответствии с заявлением, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк выпустил карту на имя клиента, предоставил возможность кредитования счета при отсутствии на счете собственных денежных средств.

В ходе исполнения договора ответчик обратилась в банк с заявлениями о приостановлении операций с использованием карты от ДД.ММ.ГГГГ и оставила расписку о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, в которых еще раз указала на свою осведомленность с условиями и тарифами по картам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления, в соответствии со ст. ст. 432-435, 438, 819 ГК РФ Истец акцептовал оферту Макартет Н.А. и открыл счет, выпустил Карту, заключив таким образом, договор №.

Таким образом, судом установлено, что договор о карте между банком и ответчиком заключен в письменной форме.

Клиент начала совершать с помощью карты операции по счету ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской по счету. Всего Макартет Н.А. получено кредитных денежных средств на сумму 171246,10 рублей, что проверено судом путем простого сложения сумм операций, обозначенных в выписке по счету «расчеты с клиентами во внешней сети приема» и «расчеты с клиентами по внутренней сети приема». Последняя расходная операция соверена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора клиент с целью подтверждения своего добросовестного исполнения обязательств по договору и намерения в дальнейшем пользоваться картой, обязан ежемесячно размещать на счете сумму рекомендуемого платежа. О размере текущей задолженности, сумме рекомендуемого платежа, дате его погашения, о размерах начисленных плат и комиссий банк информировал клиента путем направления ежемесячных счетов- выписок (п. 7.10 Условий по картам).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п. 4.17 Условий по картам), что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ. Ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате задолженности в полном объеме в размере 167304,16 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора сумма, указанная в заключительном требовании является окончательной.

Ответчик в срок не погасил задолженность перед истцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом не начислялись. Не начислена банком и неустойка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с этим сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд на основании ст. 333.40 НК РФ засчитывает сумму государственной пошлины, оплаченной за подачу Заявления о вынесении судебного приказа в отношении Макартет Н.А.. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в счет части государственной пошлины, оплачиваемой за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4546,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макартет Н.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 167304,16 рублей (сто шестьдесят семь тысяч триста четыре рублей 16 коп.),

Взыскать с Макартет Н.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4546,09 рублей (четыре тысячи сорок шесть рублей 09 коп.), а всего взыскать 171850,25 рублей (сто семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей 25 коп.)

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 10.10.2011 г.

Председательствующий: А.В.Маркин