ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13.10.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего Занкиной Е.П. единолично при секретаре Енякиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/11 по иску ИСТЕЦ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариусом НОТАРИУС-1, о признании сделки состоявшейся, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со своей бабушкой, ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ, договор пожизненной ренты, согласно которому он обязался ежемесячно выплачивать ей сумму в размере *** руб., а она передает ему в собственность квартиру. Во исполнение договора он выплачивал бабушке указанную сумму ежемесячно, произвел в квартире ремонт, приобрел для бабушки слуховой аппарат. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Рорсреестра для сдачи документов на регистрацию перехода прав на квартиру и обременения в силу договора, однако ему пояснили, что в день обращения такие документы не принимают, его записали на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка умерла. До ее смерти он выполнял все условия договора, ухаживал за бабушкой, приобретал для нее лекарства, оплачивал услуги врачей, оплатил погребение, поминки. Зарегистрировать свое право собственности на ее квартиру он не имеет возможности не по своей вине, в связи с чем, учитывая, что по договору он исполнил все обязательства, просит признать состоявшейся сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ, удостоверенной нотариусом г. Самара НОТАРИУС-1 В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ обращалась вместе с ИСТЕЦ в Управление Росреестра для регистрации договора ренты, но в силу указанных причин в день обращения договор не был зарегистрирован. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Нотариус г. Самара НОТАРИУС-1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ и ИСТЕЦ заключен договор пожизненной ренты, согласно которому ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ передает безвозмездно в собственность ИСТЕЦ принадлежащую ей квартиру № в доме № по ул<адрес>, а ИСТЕЦ обязуется ежемесячно выплачивать ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ в счет пожизненной ренты сумму в размере *** руб. Договор удостоверен нотариусом г.о. Самара НОТАРИУС-1 ДД.ММ.ГГГГ за номером в реестре №. Договор в Управлении Росреестра не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС *** района г.о. Самара управления ЗАГС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, полученному от нотариуса г.о. Самара НОТАРИУС-2, наследственного дела после смерти ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, в производстве нотариуса не значится. Таким образом, по истечении срока, установленного 1154 ГК РФ, в наследство, оставшееся после смерти ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ, никто не вступал. Из материалов дела следует, что после заключения договора ренты ИСТЕЦ осуществлял уход за ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ, в частности, приобрел для нее слуховой аппарат, строительные материалы, установил пластиковые окна, оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец исполнял обязанности, принятые на себя по договору ренты. Кроме того, волеизъявление ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ на заключение договора ренты было выражено как при его нотариальном удостоверении, так и в факте выдаче ею доверенности на имя ИСТЕЦ по оформлению необходимых документов для регистрации договора ренты. При указанных обстоятельствах суд считает, что обе стороны имели намерение заключить договор, однако не зарегистрировали его по незаявисящим от них причинам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка между ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ и ИСТЕЦ состоялась и исковые требования ИСТЕЦ подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ИСТЕЦ удовлетворить. Признать состоявшимся договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПОЛУЧАТЕЛЬ РЕНТЫ и ИСТЕЦ, удостоверенный нотариусом г.о. Самара НОТАРИУС-1 Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения в Октябрьский районный суд г. Самара. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011г. Судья Занкина Е.П.