РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04.10.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/11 по иску Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в г.Самара к Нетишиной Л.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор предоставления кредита физическому лицу для приобретения земельного участка, с расположенной на нем квартирой № (далее - «Кредитный договор»), на основании которого Ответчику был предоставлен Кредит в размере <-> рублей, сроком на 240 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых для приобретения земельного участка, с расположенной на нем квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком с одной стороны и Продавцами с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка, приобретаемого на кредитные средства банка (далее «Договор купли-продажи №»), и Договор купли-продажи квартиры, приобретаемой на кредитные средства, согласно которых Ответчик приобрел в собственность земельный участок, и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> на кредитные средства, предоставленные Истцом на основании кредитного договора.

Согласно п. 13 Договоров Купли-продажи, земельный участок и расположенная на нем квартира, приобретаемые Ответчиком, находятся в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок и расположенную на нем квартиру.

Государственная регистрация права собственности зарегистрирована 08.10.2008 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2008 г. сделаны записи регистрации №, и выданы свидетельства о государственной регистрации права №

В соответствие с п. 1.2 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит в полном объеме, в порядке, предусмотренном Кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора.

В соответствие с п.4.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик обязался производить в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере <-> включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п 7.2 Кредитного договора ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов.

При этом, в соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, нарушения сроков платежей, установленных графиком, Истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, а так же возмещения убытков в полном размере и обратить взыскание на заложенный в обеспечении обязательств по Кредитному Договору земельный участок с расположенной на нем квартирой.

Начиная с 3 января 2009 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Просит суд взыскать с Нетишиной Л.Р. в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в размере <-> в том числе: <-> рублей- в качестве неоплаченного основного долга; <-> рублей - в качестве процентов за пользование Кредитом; <-> рублей в качестве неустойки за просрочку платежей; Кроме того взыскать государственную пошлину в размере <-> рублей, 10 000 рублей в качестве расходов Банка по оплате услуг представителя, 7 000 рублей в качестве расходов Банка по оплате услуг оценки; Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога: земельный участок с расположенной на нем квартирой, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно установленной ликвидационной стоимости имущества, на основании заключения об оценке рыночной ликвидационной стоимости № 467.63.19.С.013.10-99-2009/020 от 07.12.2010 г. <-> рублей, с учетом НДС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик и её представитель Свердлов Е.С., по доверенности от 03.10.2011 года, иск не признали, факт получения ответчиком кредитных средств не отрицали. Пояснили, что с суммой основного долга согласны, не согласны с суммой неустойки и процентами. С заключением экспертов от 05.09.2011 года согласились.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К., пояснил, что при изготовлении заключения ООО «Институт оценки и управления» по земельному участку с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>, на последнем листе была допущена ошибка, лист заменили, а он, К., забыл на нем расписаться. Выводы заключения правильные, он их подтверждает. На спорном земельном участке расположена половина дома, по ГК РФ земля и дом определяются как единое целое. Пояснил, что есть два подхода определения стоимости: сравнительный и затратный. В данном случае, для полноты и объективности оценки использовались оба подхода. Можно определить по затратному подходу и стоимость земли и дома по отдельности. Стоимость определена и согласована в соответствии с законом «Об оценке». Проводилась разбивка по стоимостям, а затем определялась средняя цена. Конъюнктура рынка, произведенные улучшения и ремонт также были учтены.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления кредита физическому лицу для приобретения земельного участка, с расположенной на нем квартирой №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <-> рублей, сроком на 240 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых для приобретения земельного участка, с расположенной на нем квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком с одной стороны и продавцами с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка, приобретаемого на кредитные средства банка, и договор купли-продажи квартиры, приобретаемой на кредитные средства, согласно которых ответчик приобрел в собственность земельный участок, и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> на кредитные средства, предоставленные Истцом на основании кредитного договора.

Согласно п. 13 Договоров купли-продажи, земельный участок и расположенная на нем квартира, приобретаемые ответчиком, находятся в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок и расположенную на нем квартиру.

Государственная регистрация права собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, и выданы свидетельства о государственной регистрации №

В соответствие с п. 1.2 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит в полном объеме, в порядке, предусмотренном Кредитным договором, уплатить проценты за пользование Кредитом согласно условиям Кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.4.2 Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик обязался производить в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере <-> включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п 7.2 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. Банк вправе досрочно истребовать кредит в случае нарушения Заемщиком любого своего обязательства перед Банком.

Кроме того также в соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, нарушения сроков платежей, установленных графиком, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, а так же возмещения убытков в полном размере и обратить взыскание на заложенный в обеспечении обязательств по кредитному договору земельный участок с расположенной на нем квартирой.

Начиная с 3 января 2009 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Ответчику были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и об оплате имеющейся на момент направления требований задолженности. В установленные сроки, оплаты не последовало.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного, у суда имеются достаточные основания для досрочного взыскания с Ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Определением суда от 25.04.2011 года по настоящему гражданскому делу была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с расположенной на нем квартирой, по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта ООО «Институт оценки и управления» в отношении объекта экспертизы: земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>, рыночная стоимость земельного участка с расположенной на нем квартирой составляет <-> рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести к нарушению прав кредитора сторон в ходе осуществления исполнительного производства. Данная позиция подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге».

Согласно оценке, представленной истцом стоимость заложенного имущества составляет <-> рублей (л.д.49). При этом судом установлено, что ответчиком спорное имущество приобретено 03.10.2008 года в общей сложности за <-> рублей (л.д.18-23), при оценке, проведенной истцом осмотр квартиры и земельного участка не проводился, ввиду отсутствия доступа, как видно из задания на оценку, оценщиком определялась наряду с рыночной еще и ликвидационная стоимость, однако итоговая стоимость указана только одна (л.д. 51), ответчик не участвовала в оценке и категорически с ней не согласна.

В связи с вышеизложенным судом, с учетом мнения сторон, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза. Которой установлено, что рыночная стоимость объекта составляет <-> рублей. С учетом, что судебная экспертиза проводилась с участием всех сторон, с осмотром оцениваемого имущества, эксперты предупреждались об ответственности, оценка проведена по нескольким методам и т.п. В связи с чем, суд считает обоснованным принять стоимость имущества, определенную судебной экспертизой.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату госпошлины в сумме 41.778,7 рублей.

Размер затрат на оплату услуг представителя суд считает завышенным, поскольку представитель истца присутствовал не в каждом заседании. В связи с чем, суд считает законным и обоснованным снизить его до 3000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов Банка по оплате услуг оценки не подлежит удовлетворению, поскольку данная оценка не принята судом в обоснование требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Нетишиной Л.Р. в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в размере 6 698 727 рублей 19 копеек в том числе: - 5 240 829,00 рублей- в качестве неоплаченного основного долга; 973.550,67 рублей - в качестве процентов за пользование Кредитом; - 484 347,52 рублей в качестве неустойки за просрочку платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 778(сорок одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 7 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 6743505 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога: земельный участок с расположенной на нем квартирой, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного - <-> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.10.2011 года.

Председательствующий: Маркин А.В.