РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/11 по иску Открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к индивидуальному предпринимателю Дроздовой Л.З., Павловой Т.В., Беззубовой Л.С. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте), встречному исковому заявлению Дроздовой Л.З. к ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что Д*** между банком и Дроздовой Л.З. (Заемщик, Ответчик 1) был заключен Кредитный договор №***.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме *** рублей на срок до Д*** включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов установлен в п. 1.3. Кредитного договора и составляет *** % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, между Банком и Павловой Т.В. (далее – Ответчик 2) был заключен Договор поручительства №*** от Д***

Условиями договора поручительства (п.1.4.) установлена солидарная ответственность поручителя за исполнение Заемщиком (Ответчиком 1) обязательств по кредитному договору.

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №*** от Д*** между Банком и Дроздовой Л.З. (Залогодатель) был заключен Договор о залоге №*** от Д*** По условиям Договора о залоге (п. 1.1.) Ответчик 1 передала в залог Банку – залогодержателю, товары, принадлежащие ей на праве собственности, находящиеся на складе, расположенном по адресу: г. ***, секция ***, ТЦ «***», в соответствии со Спецификацией (Приложение №*** к договору о залоге). В соответствии с п.1.1 Договора о залоге заложенные товары остаются у Ответчика 1. Согласно Приложению №*** к Договору о залоге залоговая стоимость товаров, находящихся в залоге, составляет *** руб.

Согласно раздела 3 Кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно согласно графика платежей, приведенного в Приложении №*** Кредитного договора. В день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик обязан обеспечить наличие на счете №*** остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. Погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Заемщика. При этом, стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить Банку штрафную неустойку в размере *** процента от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчик 1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете №*** в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору. В связи с этим по состоянию на Д*** образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору №*** от Д*** согласно расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности составляет *** рублей *** копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., проценты за просроченный кредит – *** руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – *** руб., штрафная неустойка по просроченной задолженности – *** руб.

Кроме того, Д*** между банком и Дроздовой Л.З. был заключен Кредитный договор №***.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме *** рублей на срок до Д*** включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов установлен в п. 1.3. Кредитного договора и составляет *** % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, между Банком и Беззубовой Л.С. (далее – Ответчик 3) был заключен Договор поручительства №*** от Д***

Условиями договора поручительства (п.1.4.) установлена солидарная ответственность поручителя за исполнение Заемщиком (Ответчиком 1) обязательств по кредитному договору.

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №*** от Д*** между Банком и Дроздовой Л.З. (Залогодатель) был заключен Договор о залоге №*** от Д*** По условиям Договора о залоге (п. 1.1.) Ответчик 1 передала в залог Банку – залогодержателю, товары, принадлежащие ей на праве собственности, находящиеся на складе, расположенном по адресу: г. ***, ТЦ «***», в соответствии со Спецификацией (Приложение №*** к договору о залоге). В соответствии с п.1.1 Договора о залоге заложенные товары остаются у Ответчика 1. Согласно Приложению №*** к Договору о залоге залоговая стоимость товаров, находящихся в залоге, составляет *** руб.

Согласно раздела 3 Кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно согласно графика платежей, приведенного в Приложении №*** Кредитного договора. В день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик обязан обеспечить наличие на счете №*** остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. Погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета Заемщика. При этом, стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить Банку штрафную неустойку в размере *** процента от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчик 1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете №*** в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору.

В связи с этим по состоянию на Д*** образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору №*** от Д***, согласно расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности составляет *** рублей *** копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., проценты за просроченный кредит – *** руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – *** руб., штрафная неустойка по просроченной задолженности – *** руб.

Банк принимал попытки мирно урегулировать возникший спор. Однако после неоднократных переговоров с ответчиками Банку не удалось выявить возможность погашения задолженности в добровольном порядке. В настоящее время все возможные пути досудебного урегулирования возникшего с Ответчиками спора исчерпаны.

Таким образом, ответчики грубо нарушили свои обязательства, установленные условиями Кредитных договоров, Договоров поручительства, Договоров о залоге, а также нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В виду неисполнения Ответчиком 1 обеспеченных Договорами о залоге обязательств по обстоятельствам, за которые он отвечает, на основании ч. 1 ст. 348, 357 ГК РФ, Закона «О залоге», согласно раздела 6 Кредитных договоров, п. 3.2. Договоров о залоге, банк считает обоснованным обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения в полном объеме своих требований как залогодержателя (кредитора).

С учетом изложенного, по мнению банка, имеются достаточные основания для взыскания с ответчиков суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисленной на сумму просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога – товары в обороте, принадлежащие Ответчику 1 для удовлетворения своих требований как залогодержателя (кредитора). Просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дроздовой Л.З. и гр-ки Павловой Т.В. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору №*** от Д*** в размере *** руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., проценты за просроченный кредит – *** руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – *** руб., штрафная неустойка по просроченной задолженности – *** руб. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дроздовой Л.З. и гр-ки Беззубовой Л.С. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору №*** от Д*** в размере *** руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., проценты за просроченный кредит – *** руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – *** руб., штрафная неустойка по просроченной задолженности – *** руб. Взыскать солидарно в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с индивидуального предпринимателя Дроздовой Л.З. и гр-ки Павловой Т.В. сумму государственной пошлины в размере *** руб., а также взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дроздовой Л.З. и гр-ки Беззубовой Л.С. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму государственной пошлины в размере *** руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте в соответствии с Приложением N 1 к Договору о залоге №*** от Д***, а также на аналогичные товары, принадлежащие на праве собственности Дроздовой Л.З., путем их реализации (продажи) с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену *** рублей; и товары в обороте в соответствии с Приложением N 1 к Договору о залоге №*** от Д***, а также на аналогичные товары, принадлежащие на праве собственности Дроздовой Л.З., путем их реализации (продажи) с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену *** рублей.

Дроздова Л.З. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ссылаясь на то, что между ней и ответчиком были заключены кредитные договора №*** от Д*** на сумму *** рублей и №*** от Д*** на сумму *** рубля. Согласно п. 1.4.1. кредитного договора №*** от Д*** ответчик снял

сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 2%, что составило *** рублей. Согласно п. 1.4.1. кредитного договора №*** от Д*** ответчик снял сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере ***%, что составило *** рублей. Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета по двум кредитным договорам составила *** рублей.

Положения п. 1.4.1. кредитных договоров, предусматривающие плату за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат п.1, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителя (заемщика) по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата» № 54-П, утвержденным ЦБ РФ Д***, не предусмотрено распределение издержек между банками и заемщиком для получения кредита.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях и ФЗ «О Центральном Банке РФ» обязанностью ответчика является открытие балансового счета на каждого заемщика для учета ссудной задолженности и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Счет по ведению ссудной задолженности не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса РФ. Это услуга которая оказывается в соответствии с законодательством о банковской деятельности Центральному Банку РФ, а не ей. Просит суд взыскать с ответчика суммы комиссии в размере *** рублей, уплаченные в наличными денежными средствами в кассу банка.

Определением суда от Д*** встречный иск Дроздовой Л.З. к ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - Б***, по доверенности от Д***, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, во встречном иске – отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указала, что Дроздова Л.З. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается приобщенным к материалам дела Свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе от Д***, заявила о пропуске срока исковой давности.

Пояснила, что кредитные договоры были заключены в рамках кредитования малого бизнеса. Таким образом, предоставленные Банком кредитные средства были направлены Дроздовой Л.З. на осуществление предпринимательской деятельности, что также подтверждается Заявкой на получение экспресс-кредита от Д***, где указано, что кредитование осуществляется по Программе кредитования Малого бизнеса, а целевым использованием кредита является «пополнение товарооборота». Кроме того, в дополнительном соглашении N 1 от Д*** к кредитному договору №*** от Д*** указана ссылка договор залога №*** от Д***, заключенный с ИП Дроздовой Л.З., а также сами договора залога №*** от Д*** и №*** от Д***, заключенные также с ИП Дроздовой Л.З. Считает, что в настоящем случае положения Закона «О защите прав потребителей» неприменимы.

В судебном заседании представители Дроздовой Л.З. - С*** и Ш***, по доверенности от Д***, исковые требования признали частично: по кредитному договору №*** от Д*** признали частично задолженность в размере *** руб., из которых: *** руб. – просроченная ссудная задолженность, *** руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. – проценты за просроченный кредит; по кредитному договору №*** от Д*** признали частично задолженность в размере *** руб., из которых: *** руб. – просроченная ссудная задолженность, *** руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, *** руб. – проценты за просроченный кредит. Также просили отказать истцу в части взыскания штрафных санкций по кредитным договорам, признать договоры поручительства прекращенными в связи с истечением срока поручительства, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований к соответчикам -поручителям Павловой Т.В. и Беззубовой Л.С. в связи с истечением срока исковой давности, отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Соответчики по первоначальному иску Беззубова Л.С., Павлова Т.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает первоначальный иск ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Заявке на получение экспресс-кредита от Д*** кредитование заемщика осуществлялось по Программе кредитования Малого бизнеса, а целевым использованием кредита Дроздова указала Л.З. указала «пополнение товарооборота».

Согласно Свидетельству о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе от Д***, Дроздова Л.З. являлась индивидуальным с 2004 года и по настоящее время.

Д*** между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Дроздовой Л.З. был заключен Кредитный договор №*** о предоставлении Заемщику кредита в размере *** рублей на срок по Д*** (включительно), при этом Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов установлен в п. 1.3. Кредитного договора и составляет *** % годовых.

Указанная денежная сумма была перечислена истцом на расчетный счет Ответчика 1 №***, открытый у Истца, что подтверждается мемориальным ордером №*** от Д***

Судом установлено, что кредитный договор был обеспечен договором залога №*** от Д***, заключенным Истцом с ИП Дроздовой Л.З., по условиям которого Банку были переданы в залог товары в обороте, принадлежащие Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью *** руб.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из условий указанного кредитного договора, между Банком и Павловой Т.В. был заключен Договор поручительства №*** от Д***

Условиями договора поручительства (п.1.4.) установлена солидарная ответственность поручителя за исполнение Заемщиком (Ответчиком 1) обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разделом 5 Кредитного договора Ответчик 1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, согласно графика платежей, приведенного в Приложении №*** Кредитного договора.

Как следует из пояснений представителя Истца по первоначальному иску с Д*** вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ИП Дроздовой Л.З. по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность.

Судом также установлено, что Д*** между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Дроздовой Л.З. был заключен Кредитный договор №*** о предоставлении Заемщику кредита в размере 200 000 рублей на срок по Д*** (включительно), при этом Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов установлен в п. 1.3. Кредитного договора и составляет 30 % годовых.

Указанная денежная сумма была перечислена истцом на расчетный счет Ответчика 1 №***, открытый у Истца, что подтверждается мемориальным ордером №*** от Д***

Судом установлено, что кредитный договор обеспечен договором залога №*** от Д***, заключенным Истцом с ИП Дроздовой Л.З., по условиям которого Банку были переданы в залог товары в обороте, принадлежащие Залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью *** руб.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из условий указанного кредитного договора, между Банком и Беззубовой Л.С. был заключен Договор поручительства №*** от Д***

Условиями договора поручительства (п.1.4.) установлена солидарная ответственность поручителя за исполнение Заемщиком (Ответчиком 1) обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разделом 5 Кредитного договора Ответчик 1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, согласно графика платежей, приведенного в Приложении №*** Кредитного договора.

Как следует из пояснений представителя Банка с Д*** вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ИП Дроздовой Л.З. по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6.2 Кредитных договоров установлено, что договор вступает в силу с момента заключения и действует до прекращения обязательств сторон по договору.

Задолженность ИП Дроздовой Л.З. перед Истцом по состоянию на Д*** по двум кредитным договорам составляет *** рубля *** копеек, из которых: сумма задолженности по Кредитному договору №*** от Д*** в размере *** руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., проценты за просроченный кредит – *** руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – *** руб., штрафная неустойка по просроченной задолженности – *** руб.; Сумма задолженности по Кредитному договору №*** от Д*** в размере *** руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., проценты за просроченный кредит – *** руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – *** руб., штрафная неустойка по просроченной задолженности – *** руб.

С учетом изложенного, по мнению суда, имеются достаточные основания для взыскания с Дроздовой Л.З., Павловой Т.В., Беззубовой Л.С. суммы просроченной ссудной задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный кредит.

Оснований для освобождения соответчиков – Беззубовой Л.С. и Павловой Т.В. как поручителей от ответственности не имеется, ни в силу закона, ни в силу условий кредитного договора и договоров поручительства.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, принцип разумности и справедливости, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить в два раза штрафную неустойку по просроченным процентам до *** руб. и штрафную неустойку по просроченной задолженности до *** руб. по Кредитному договору №*** от Д*** и штрафную неустойку по просроченным процентам – до *** руб., а штрафную неустойку по просроченной задолженности – до *** руб. по Кредитному договору №*** от Д*** г.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда.

Суд не может принять во внимание довод представителей Дроздовой Л.З. о том, что истец не имеет права заявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, поскольку обязан был обратить взыскание и реализовать предмет залога во внесудебном порядке, поскольку согласно п.4.3. договоров о залоге, обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке является правом, а не обязанностью банка (залогодержателя).

Между тем в материалы дела представителем истца был представлен Акт проверки залога от Д***, которым не подтверждается наличие у Дроздовой Л.З. товаров в обороте, аналогичных по виду (номенклатуре) указанным в Спецификации (Приложение №*** к договорам о залоге), согласно ст. 357 ГК РФ, п. 3.4. Договоров о залоге, поскольку, как указано в самом акте, детально проверить наличие товара не удалось, складская справка не отражает нахождение товара на складе, отсутствует детализация товара по моделям.

Как пояснили представители Дроздовой Л.З. - С*** и Ш*** в судебном заседании в настоящее время торговля у их доверительницы ИП Дроздовой Л.З. не ведется, в ТЦ «Русь на Волге» секция закрыта, имеются ли товары в обороте в соответствии с Приложением №*** к Договору о залоге №*** от Д***, принадлежащие на праве собственности Дроздовой Л.З., а также любые другие товары в пределах залоговой стоимости, приобретаемые их доверительницей, включая аналогичные по виду (номенклатуре) указанным в Спецификации (Приложение №*** к договору о залоге), они сказать не могут.

Судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ и предоставлялось время истцу для предоставления дополнительных доказательств (акта проверки залога; товарных документов) в обоснование наличия имущества на которое истец просит обратить взыскание (Протокол судебного заседания от Д***). Однако в нарушение указанной нормы ГПК РФ, истец не предоставил суду каких-либо доказательств наличия у ИП Дроздовой Л.З. товаров в обороте в соответствии с Приложением №*** к Договору о залоге №*** от Д***, принадлежащие на праве собственности ИП Дроздовой Л.З., а также любые другие товары в пределах залоговой стоимости, приобретаемые ИП Дроздовой Л.З., включая аналогичные по виду (номенклатуре) указанным в Спецификации (Приложение №*** к договору о залоге).

С учетом изложенного, суд считает исковое требование ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Дроздовой Л.З. для удовлетворения требований истца, а именно: товары в обороте в соответствии с Приложением №*** к Договору о залоге №*** от Д***, принадлежащие на праве собственности ИП Дроздовой Л.З., а также любые другие товары в пределах залоговой стоимости, приобретаемые Ответчиком 1, включая аналогичные по виду (номенклатуре) указанным в Спецификации (Приложение №*** к договору о залоге) и индивидуально – определенные вещи, с момента возникновения на них у Ответчика 1 права собственности или хозяйственного ведения (согласно ст. 357 ГК РФ, п. 3.4. Договора о залоге) путем их реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены в *** руб. – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с индивидуального предпринимателя Дроздовой Л.З. и гр-ки Павловой Т.В. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере -*** руб., а также с индивидуального предпринимателя Дроздовой Л.З. и гр-ки Беззубовой Л.С. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере - *** руб.

Требования встречного иска Дроздовой Л.З. о взыскании с ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. суд считает неправомерными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Дроздовой Л.З. Д*** был заключен Кредитный договор №***, Д***, а также между Банком и Дроздовой Л.З. был заключен Кредитный договор №***. Указанные кредитные договора, как следует из заявки на получение экспресс-кредита были заключены в рамках кредитования малого бизнеса.

Согласно п. 1.4.1. кредитного договора №*** от Д*** Заемщик обязуется уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере *** % от суммы кредита, что составило *** руб.

Согласно п. 1.4.1. кредитного договора №*** от Д*** Заемщик обязуется уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере *** % от суммы кредита, что составило *** руб.

Дроздова Л.З. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается приобщенным к материалам дела Свидетельством от Д*** о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, ОГРН ***.

Как следует из Заявки на получение экспресс-кредита, в качестве целевого использования кредита лично Дроздовой Л.З. указано – «пополнение оборотных средств» по Кредитному договору №*** и «пополнение товарооборота» по Кредитному договору №***.

Закон о защите прав потребителей под потребителем понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, заключенные между Банком и Дроздовой Л.З. кредитные договоры ни по субъектному составу, ни по цели кредитования не могут быть отнесены к потребительскому кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку Дроздова Л.З. - Заемщик по договору - имеет статус индивидуального предпринимателя, то она не может быть потребителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей и на нее не распространяются льготные положения законодательства, касающиеся заемщиков - физических лиц, в том числе оспариваемая ею комиссия банка за ведение ссудного счета.

В статье 30 Закона «О банках и банковской деятельности» определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из содержания статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Довод представителя ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Б*** о том, что правоотношения между банком и Дроздовой Л.З. не регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку последняя не является потребителем по смыслу положений данного Закона, является правомерным.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Дроздова Л.З., подписывая лично кредитный договор №*** от Д*** и кредитный договор №*** от Д***, располагала еще на стадии их заключения полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату. В соответствии со своим волеизъявлением, она добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, и не отказалась от их заключения.

При этом, несмотря на наличие в Кредитном договоре №*** от Д*** условия об оплате комиссии, Дроздова Л.З. вторично обратилась в Банк за кредитом на аналогичных условиях (Кредитный договор №*** от Д***).

Таким образом, условия кредитных договоров, в том числе оплата комиссии за ведение банком ссудного счета в размере, установленном п. 1.4.1. указанных кредитных договоров, являются обязательными для исполнения ИП Дроздовой Л.З.

Доводы представителей Дроздовой Л.З. о незаконности включения в кредитные договоры условия о взимании с клиента платежа за открытие, обслуживание ссудного счета являются неправомерными, поскольку клиентом является не физическое лицо, а индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах требование, заявленное во встречном иске о признании недействительными п.1.4.1. кредитных договоров №*** от Д*** и №*** от Д***, и взыскании с ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. является неправомерным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Дроздовой Л.З. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании солидарно с соответчиков суммы задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дроздовой Л.З. и гр-ки Павловой Т.В. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору №*** от Д*** в размере *** руб. (***), в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., проценты за просроченный кредит – *** руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – *** руб., штрафная неустойка по просроченной задолженности – *** руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дроздовой Л.З. и гр-ки Беззубовой Л.С. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору №*** от Д*** в размере *** руб. (***), в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту – *** руб., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб., проценты за просроченный кредит – *** руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – *** руб., штрафная неустойка по просроченной задолженности – *** руб.

В удовлетворении искового требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на товары в обороте в соответствии с Приложением №*** к Договору о залоге №*** от Д***, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Дроздовой Л.З., включая аналогичные по виду (номенклатуре) указанным в Спецификации (Приложение №*** к Договору о залоге №*** от Д***) и индивидуально – определенные вещи в пределах залоговой стоимости, путем их реализации (продажи) с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену *** руб., а именно:

- отказать.

В удовлетворении искового требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на товары в обороте в соответствии с Приложением №*** к Договору о залоге №*** от Д***, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Дроздовой Л.З., включая аналогичные по виду (номенклатуре) указанным в Спецификации (Приложение №*** к Договору о залоге №*** от Д***) и индивидуально – определенные вещи в пределах залоговой стоимости, путем их реализации (продажи) с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену *** руб., а именно:

- отказать.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дроздовой Л.З. и гр-ки Павловой Т.В. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** (***).

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дроздовой Л.З. и гр-ки Беззубовой Л.С. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб. (***).

В удовлетворении встречного иска Дроздовой Л.З. к ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании недействительными п.1.4.1. кредитных договоров №*** от Д*** и №*** от Д*** и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика сумм комиссии за ведение ссудного счета в общем размере *** рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 09.08.2011г.

Председательствующий судья: И.В. Рапидова