РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12.05.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе: председательствующего Занкиной Е.П. единолично при секретаре Берестиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОТВЕТЧИК (Заемщик») ИСТЕЦ предоставил кредит в размере *** рублей сроком *** календарных месяцев. Кредит в указанной выше сумме зачислен на счет №. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Согласно п.2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является Залог (ипотека) Квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере *** руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1 отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - ИСТЕЦ ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, Банк обратился в Мещанский районный суд г.Москвы о взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности по Кредитному договору. 10 февраля 2010 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ОТВЕТЧИК суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки и госпошлины в размере *** рублей. Указанное решение вступило в законную силу 23.03.2010 года. В настоящее время задолженность Ответчиком не погашена. Считаем, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из оценки независимого оценщика ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1 указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме *** рубля. Просит обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в сумме *** рубля. Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Считает, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из оценки независимого оценщика ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме *** рубля. В судебном заседании ответчик ОТВЕТЧИК против удовлетворении иска не возражала, однако полагала, что при определении стоимости квартиры следует исходить из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости недвижимого имущества на сумму *** руб. Пояснила, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени ею не погашена, решение Мещанского районного суда г.Самары от 10.02.2010 года не исполнено. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОТВЕТЧИК («Заемщик») ИСТЕЦ предоставил кредит в размере *** рублей сроком *** календарных месяцев. Кредит в указанной выше сумме зачислен на счет №. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Согласно п.2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является Залог (ипотека) Квартиры. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ОТВЕТЧИК суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки и госпошлины в размере *** рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность перед Банком не погашена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 5.4.3 Кредитного договора неисполнение заемщиком обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно заключения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1 от ДД.ММ.ГГГГ № представленного истцом, квартира, находящаяся в залоге у банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была оценена в размере *** рубля. В свою очередь ОТВЕТЧИК представила в дело отчет об оценке ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, квартира № по <адрес> оценена на сумму *** руб. Определением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ОТВЕТЧИК была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанной квартиры. Согласно заключения эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Закладной, при этом, начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из заключения эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., т.к. заключение ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-3 является обоснованным и аргументированным, стоимость квартиры определена на основании метода сравнения продаж аналогичных квартир на территории *** района г.Самары г.Самары, кроме того, эксперт при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере *** руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИСТЕЦ – удовлетворить частично. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме *** рублей. Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011г. Судья /подпись/ Занкина Е.П. Копия верна Судья Секретарь