Копия:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4574/11 по иску Верещагиной Н.В. к ООО «Кросс», ООО «ММ-Консалт» о признании права собственности на долю в объекте не завершенного строительства,

установил:

Верещагина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кросс», ООО «ММ-Консалт» о признании права собственности на долю в объекте не завершенного строительства, мотивируя тем, что 11 июля 2011 года между Истицей и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (прежнее наименование - ООО «Самарская региональная компания по реализации газа») был заключен договор уступки права (требования) № 45-1-0028/11. В соответствии с п. 1.1. названного договора Дольщик (ООО «Газпром межрегионгаз Самара») уступает, а Новый дольщик (Верещагина Н.В.) принимает и к нему переходит в полном объеме, принадлежащее Дольщику по договору № 46/Ш/45-1-0033А о долевом участии в строительстве жилого комплекса по <адрес> от 29.03.2005 г. право (требование) на долю, в виде следующей <адрес> (по проекту 7а), этаж 4, количество комнат 1, общая проектная площадь <данные изъяты> кв. м (без учета площади лоджий и балконов), расположенной в 16-ти этажном каркасном жилом комплексе по адресу: <адрес> Главы Администрации Октябрьского района городского округа Самары № 391 от 29.06.2006 года завершенному строительством жилому дому со встроенными нежилыми помещениями присвоен адрес: <адрес> возведенному на основании разрешения на строительство от 21.03.2006 г. № 1с. На момент заключения Договора уступки по данным технического паспорта Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 05.03.2009г. общая площадь доли (квартиры) составляет <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м.

В настоящий момент в связи с окончанием строительства вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (Распоряжение Главы Администрации Октябрьского района городского округа Самары № 391 от 29.06.2006 года), а также организовано и работает ТСЖ, однако инвентаризация дома не произведена, дом не сдан государственной комиссии в установленном законом порядке, в связи с чем истица не имеет возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.

Верещагина Н.В. просила суд признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в объекте незавершенного строительства.

Судом установлено, что ликвидация ответчика ООО «ММ-Консалт» завершена.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В отношении ответчика ООО «Кросс» введена процедура габлюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ст. 1 ФЗ от 12.07.2011 г. № 210 – ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Представитель истца Орлова О.В., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представители ответчика ООО «Кросс», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области, ТСЖ «Семья» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому № 2-4574/11 по иску Верещагиной Н.В. к ООО «Кросс», ООО «ММ-Консалт» о признании права собственности на долю в объекте не завершенного строительства прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Судья: (подпись) А.Х.Хаирова

Копия верна:

Судья

Секретарь