РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011г. г.Самара Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе председательствующего судьи Занкиной Е.П. при секретаре Енякиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4392/11 по иску ИСТЕЦ к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец ИСТЕЦ обратился в суд о признании права собственности на земельный участок, указав, что постоянно с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Земельный участок изначально выделялся его родителям РАБОТОДАТЕЛЬ, впоследствии родителями за свой счёт был выстроен самовольный дом, который ДД.ММ.ГГГГ. сгорел. На месте сгоревшего дома истцом самостоятельно возведён новый дом, который также имеет статус самовольного строения. Факт постоянного проживания и пользования земельным участком истцом установлен решением Октябрьского районного суда г.Самары от 16.10.2009г., вступившего в законную силу 02.11.2009г. судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает и пользуется участком по спорному адресу. Кроме указанного выше решения наличие самовольного дома по вышеуказанному адресу постройки до 1990г. подтверждается выпиской из техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ(дом постройки 1938г.). Истец обращался с заявлением к ответчику о предоставлении участка в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на непредставление им документов на строение, расположенное на испрашиваемом участке. Согласно плана границ участка, его площадь оставляет *** кв.м., спора по границам с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ, заверенным ООО ***Истец полагает незаконным возврат его документов ответчиком. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Как следует из ч.1 ст.15 ЗК РФ, в собственности у граждан и юридических лиц (частной собственностью) могут находится земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, Федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с п.2.2. ст.9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населённых пунктов земельный участок, государственная собственность на которой не разграничена и который не предоставлен в пользование или во владением гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу закон СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина, который фактически использует данный земельный участок. На этом участке могут располагаться хозяйственные постройки. Если в жилом доме зарегистрирован по месту жительства гражданин, то земельный участок может быть предоставлен только данному гражданину. Предоставление в собственность гражданину бесплатно указанного выше земельного участка осуществляется в пределах норм, установленных Законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. ИСТЕЦ просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство из земель населённых пунктов. В судебном заседании представитель ИСТЕЦ по доверенности и ордеру адвокат ПРЕДСТАВИТЕЛЬ поддержала заявленные требования в полном объёме, дополнительно пояснив, что истец обращался в Администрацию *** района г.о.Самары для получения заключения по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до марта 1990г. и фактического пользования участком и хозпостройками, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ со ссылкой на наличие решения Октябрьского районного суда от 16.10.2009г. установившие вышеуказанные обстоятельства, в связи с этим невозможно выдать заключение. Кроме этого, представитель обратил внимание, что истец дважды уже обращался в МИО по СО, оба ответа были отрицательные, ответчик требовал правоустанавливающий документ на дом, каковой истцом представлен быть не может, поскольку дом самовольный и он намеревался получить участок в порядке п.2.2. ст.9 Закона СО «О земле», которая не предусматривает наличие правоустанавливающего документа на дом. Представитель просила удовлетворить заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске и в устных пояснениях. Представитель ответчика МИО по СО в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Как следует из возражений, ответчик не признаёт заявленные исковые требования, полагая, что возврат истцу документов не лишает его возможности повторно обратиться с заявлением, считает, что отсутствует спор о праве, полагает, что поскольку участок испрашивается под ИЖС, то МИО по СО не является надлежащим ответчиком по делу, в целом истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, просит суд в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Росреестр Самарской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ИСТЕЦ подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в фактическом пользовании ИСТЕЦ находится земельный участок площадью *** кв.м. с расположенным на нём жилым домом. Как следует из материалов дела, ныне существующий дом был восстановлен после пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее (до пожара) на этом месте существовал самовольный дом постройки 1938г., в котором истец проживал с ДД.ММ.ГГГГ (со дня рождения) по день пожара, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Самара от 16.10.2009г. До пожара существовал общий дом под одной крышей с СОСОБСТВЕННИК, поэтому технический паспорт оформлен на адрес обоих домов № и №. В настоящее время, после восстановления дома в пользовании истца находятся литера № согласно данных техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГ Указанным выше решением также установлен факт пользования земельным участком истцом также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного участка в собственность, однако получил возврат документов, из-за отсутствия правоустанавливающего документа на дом. Как следует из решения Октябрьского районного с уда г.Самары от 16.10.2009г., из представленных истцом выписок из техпаспортов на строение данный дом числится как самовольное строение с 1938г. Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности предоставления ответчиком правоустанавливающего документа на дом в случае повторного обращения с заявлением в МИО по СО о предоставлении участка. В связи с этим обстоятельством суд считает, что истцом выбран правильный путь для защиты нарушенного права, с учётом того, что законом не предусматривается разрешение заявления по существу путём возврата документов, что было сделано ответчиком. Повторное обращение истца к ответчику, по мнению суда, не приведёт к разрешению спора по существу по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме этого, в соответствии с действующим законодательством, лицо, обращающееся в суд, выбирает самостоятельно способ защиты нарушенных прав. Обжалование действий МИО по СО по возврату документов истцу было бы неверным способом защиты прав истца, поскольку не привело бы к восстановлению его нарушенных прав, так как у истца отсутствует требуемый МИО по СО документ на дом. Согласно п.2.2. ст.9 закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населённого пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение граждан или юридических лиц, на котором расположен созданный (созданные) до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, сарай, гараж или баня, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан) который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок, если при этом фактическое использование данного земельного участка началось до вступления в силу закон СССР от 06.03.1990г. № 1305-1. Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно ст. 39 ЗК РФ у истца при утрате расположенного на земельном участке строения сохраняются права на земельный участок. Таким образом, суд считает, что указанные выше нормы в совокупности с иными обстоятельствами по делу, позволяют применить к спорным правоотношениям п.2.2. ст.9 Закона СО «О земле», с учётом ответа Администрации *** района г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, наличия у истца постоянной регистрации по адресу участка. Испрашиваемый участок истца индивидуализирован, его границы определены, имеется план границ земельного участка, спор по границам отсутствует, что подтверждается актом согласования границ, утверждённым ООО *** участки №, № (соседние) оформлены в собственность, на плане проставлены красные линии, участок находится в прибрежной полосе водоохранной зоны, что согласно письма Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара не препятствует использованию участка под ИЖС. Материалами дела подтверждается отсутствие сведений о выделении спорного земельного участка кому-либо. Из письменных возражений ответчика, как лица, правомочного распоряжаться этим участком такие сведения также не усматриваются. Довод представителя МИО по СО о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает несостоятельным, поскольку истец обратился в суд не за первичным выделением участка под ИЖС, а за бесплатной передачей ему в собственность фактически занимаемого участка. В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Руководствуясь ст.ст.194-198 суд, РЕШИЛ: Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить. Признать за ИСТЕЦ право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под ИЖС из земель населённых пунктов. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2011г. Судья: Е.П. Занкина