О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4427/11 по иску Панчишиной Ж.Г. к ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, установил: Истица обратились в суд с иском к ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя тем, что 15.03.2005 года между ней и ЗАО «Губерния» (Инвестор) был заключен Договор № об инвестировании строительства офисно-торгового комплекса. В указанном договоре был обозначен срок окончания строительно-монтажных работ – 2 полугодие 2006 года. Истица указала, что она полностью выполнила обязательства, возложенные на нее указанным договором, а именно оплатили стоимость доли, однако ответчик свои обязательства не исполнил, и в установленный договором срок дом в эксплуатацию не ввел. Истица просила признать за ней право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> в объекте незавершенного строительства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.11 в отношении ЗАО «Губерния» введена процедура наблюдения. Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 13.05.11г., в отношении застройщика ОАО «Региональный деловой центр» введена процедура наблюдения. В соответствии с п. 1 ст. 201.8 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ст. 1 ФЗ от 12.07.2011 г. № 210 – ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Представитель истца Ивлева С.В., действующая на основании доверенности от 29.09.2011 г., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, сообщила суду о невозможности явки в судебное заседание в связи с обстоятельствами, вызванными дорожно-транспортным происшествием, не просила суд об отложении судебного заседания. Представители ответчиков ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом. Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, суд определил: Производство по гражданскому № 2-4427/11 по иску Панчишиной Ж.Г. к ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный деловой центр» о признании права собственности на объект незавершенного строительства прекратить, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Судья: А.Х.Хаирова