РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Семёнцева С.А.

при секретаре Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/11 по исковому заявлению АСВ к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АСВ обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и ЛВН был заключен договор № о предоставлении целевого займа в размере *** рублей на завершение строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>. В августе 2007г. ЛВН предложил ему, АСВ, приобрести недостроенный жилой дом по указанному адресу, а долг по договору займа перевести на него. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе было заключено соглашение об изменении и дополнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему, согласно которого Фонд предоставил ему на возвратной и платной основе целевой займ в размере *** руб. на завершение строительства жилого дома. В счет обеспечения целевого займа был заложен объект незавершенного строительства в виде жилого дома по вышеуказанному адресу. В связи существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора займа, тяжелым материальным положением, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе с заявлением о расторжении соглашения об изменении и дополнении договора о предоставлении целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, что расторжение соглашения во внесудебном порядке не возможно. Ссылаясь на то, что при заключении соглашения ему не было известно, что он потеряет работу и не сможет оплачивать задолженность, просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ( с момента обращения в Фонд) соглашение об изменении и дополнении договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему, заключенные ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество- объект незавершенного строительства, дом по адресу: <адрес>. в счет погашения суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании истец АСВ иск поддержал в полном объеме. Считает, что в данном случае произошло существенное изменение обстоятельств, т.к. он потерял в 2007г. два места работы. С тех пор он временно трудоустраивался, платил аренду, проработал 8 месяцев, состоял на бирже труда, сейчас временно безработный.

Представитель Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе ВЕВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Полагал, что истец не имел права на обращение в суд, т.к. его права не нарушены. Потеря работы не является существенным изменением обстоятельств. Это разумный риск, который истец мог предвидеть. Истец мог найти работу с 2007г. или иным образом исполнить договор.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и ЛВН был заключен договор № о предоставлении целевого займа в размере *** рублей на завершение строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору займа были переданы АСВ на основании соглашения об изменении и дополнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ В счет обеспечения исполнения обязательств был оформлен залог на объект незавершенного строительства- жилой дом по адресу: <адрес>.

В настоящее время АСВ не исполняет обязательства по погашению суммы займа и оплате процентов. В обоснование нарушения сроков уплаты истец ссылается на тяжелое материальное положение, выразившееся в фактической потере работы.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены: справка ГУ Центра занятости населения муниципального района *** № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что АСВ получал выплаты пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7), характеристика, подписанная Главой сельского поселения *** МГИ, согласно которой жалоб на АСВ в Администрацию поселения не поступало(л.д.6).

Суд не может принять во внимание доводы истца, а также представленные ими доказательства, т.к. они не могут служить основанием для расторжения договора о предоставлении целевого займа или для неисполнения своих обязательств.

Согласно ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако, АСВ должен был перед заключением договора оценить все риски, в том числе предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд приходит к выводу, что истец должен был и мог предвидеть возможность смены места работы или временного перерыва в трудоустройстве. АСВ имел возможность устроиться на другую оплачиваемую работу.

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе свои обязательства перед АСВ выполнил в полном объеме, последний получил денежные средства, воспользовался ими. Исполнение договора не нарушает интересы истца, получив денежные средства он не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору Фондом были выполнены в полном объеме. Риск изменения обстоятельств, на которые ссылается истец, лежит на нем.

Таким образом, представленные истцом доказательства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 4.2. договора займа предоставляет право расторгнуть договор по инициативе заемщика только после полного погашения полученного займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (310 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что договорные обязательства между АСВ и Фондом не могут быть расторгнуты по основаниям, указанным заемщиком.

Кроме того, в силу ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ ст.50 «Об ипотеке(залоге недвижимости)», заявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество может только кредитор.

Таким образом, суд приходит к выводу, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АСВ к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2011г.

Судья С.А. Семенцев