о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

единолично

при секретаре Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/11 по иску ДАВ, И.А., А.А. к администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.Самары, администрации Октябрьского района г.Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что они являемся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру они приобрели на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ. После переезда пришло осознание того, что в новой квартире *** года постройки нет места для холодильника, а в раздельном санузле нет места для раковины и стиральной машины. В ходе ремонта вновь приобретенного жилья летом 1997 года ими была произведена перепланировка и переоборудование квартиры, а именно:

- заменена и перенесена газовая плита на кухне с подключением к существующим газовым сетям (Согласовано Горгазом 18.12.2009 г.);

- заменен и перенесен (развернут на 45 °) унитаз в санузле с подключением к существующим инженерным сетям;

- разобрана ненесущая перегородка между туалетом и ванной комнатой;

- заложен дверной проем между бывшим туалетом и коридором;

- полы образовавшегося совмещенного санузла выложены керамической плиткой с гидроизоляцией;

- разобран встроенный шкаф в коридоре;

- вентиляция кухни и совмещенного санузла осуществляется в существующие вентканалы;

- разобрана ненесущая перегородка между коридором и комнатой и заменена на встроенный шкаф-купе;

- изменено положение проема в несущей панели путем разборки с одной стороны проема (между коридором и комнатой) и надстройки с другой стороны (между коридором и встроенным шкафом), разборка не затронула несущую балку над проемом.

Согласно техническому заключению по перепланировке и переустройству квартиры, выполненному ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ», разборка части панели не повлекла за собой потерю несущей способности и усиление проема не требуется, что подтверждено расчетом, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы».

Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области». Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», жилое помещение трехкомнатная квартира в перепланированном состоянии, расположенная по адресу: <адрес> пригодно для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья жильцов, в связи с чем просят сохранить кВ. *** <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м., подсобной *** кв.м.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнили, что перепланировка была произведена в 1997 г. своими силами. Проект перепланировки был изготовлен в 2009 г. Акт скрытых работ ни при составлении проекта, ни при составлении технического заключения не составлялся. Техническое заключение было составлено также в 2009 г. по проекту, на основании документов – технического паспорта и проекта. Техник при составлении технического заключения в квартиру не приходил, фактическое обследование квартиры и произведенной перепланировки не производил. Пожарники и работники СЭС при составлении соответствующих заключений также к ним домой не приходили, состояние перепланировки не изучали, заключения готовили на основании представленных документов – технического паспорта, отражающего состояние квартиры до перепланировки и после. Их квартира находится на 5 этаже дома. Почему в расчете несущей способности стеновой панели технического заключения указан 3-й этаж, пояснить не смогли.

Представитель администрации г.о. Самара КИО, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, предоставила возражения, согласно которым из представленного технического заключения следует, что в результате перепланировки переустройства была затронута несущая стена, что может повлечь за собой нарушение прочности и разрушению несущих конструкции здания. Выполненные строительные мероприятия не соответствуют п.п. 1.7.2., 1.7.3., 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Представитель соответчика, привлеченного к участию в деле определением суда от 29.08.11, - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, при отсутствии документа органа местного самоуправления, разрешающего перепланировку или переустройство, а также с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, которые должны представляться в вышеуказанном порядке, что не было исполнено истцом в установленном законом порядке, а следовательно, перепланировка и переустройство квартиры является самовольной.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, исходя из смысла ч.1 ст.25 ЖК РФ перепланировка или переустройство, не зависимо от того, являются ли они самовольными, либо произведены в установленном законом порядке, должны быть произведены с соблюдением норм действующего законодательства.

Как следует из договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СНС, СВН, КМП, МВВ, ФИО11, и Д А.В., И.А., А.А., зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками кв. *** д.*** по <адрес>.

Согласно технического паспорта ФГУП “Ростехинвентаризация” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов зафиксирована перепланировка.

Согласно техническому заключению по перепланировке и переустройству квартиры, выполненному ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» от 2009 г., после выполненной перепланировки и переустройства дальнейшая эксплуатация ее возможна. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Разборка части панели не повлекла за собой потерю несущей способности стеновой панели. Перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно.

В соответствии с экспертным заключением № ООО Центр Пожарного Аудита» в соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. Установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство <адрес> не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцом зафиксирована перепланировка, квартира после перепланировка имеет следующие характеристики: общая площадь – *** кв.м., в том числе жилая – *** кв.м., подсобная – *** кв.м., кроме того прочая (с коэффициентом) *** кв.м.

В соответствии с п.1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п.1.7.3. вышеуказанных Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Пунктом 4.2.4.9. Правил установлено, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Из представленных материалов следует, что в квартире истцов разобрана несущая внутренняя стена между коридором и комнатой.

Истцы с целью узаконения произведенной перепланировки обращались в Департамент строительства и архитектура г.Самары, однако решением первого заместителя Главы г.о. Самары ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в согласовании произведенной перепланировки в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003.

Истцами данное решение не обжаловалось, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Представленные истцами техническое заключение от 2009 г., изготовленное ЗАО фирма «Горжилпроект», заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Пожарного Аудита», по мнению суда, не могут служить допустимыми доказательствами отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, а также отсутствия угрозы их жизни и здоровью. Так, из показаний истцов следует, что самовольная перепланировка была произведена ими в 1997 своими силами. Проект перепланировки был изготовлен ЗАО фирма «Горжилпроект» в 2009 г. для обращения в Департамент строительства и архитектура г.о. Самара для ее узаконения. На основании данного проекта ЗАО фирма «Горжилпроект» было составлено техническое заключение. Вместе с тем, как следует из показаний истцов ни при составлении проекта перепланировки, ни при изготовлении технического заключения техник в квартиру не выходил, на месте произведенные мероприятия по перепланировке не изучал, стены в квартире истцов после перепланировки заштукатурены, покрыты обоями, наружная отделка с целью исследования использованных материалов и наличия усиления не вскрывалась. В проекте, в техническом заключении акта скрытых работ, подтверждающего выполнение исследования несущих конструкций, наличие либо отсутствие усиления в месте разбора несущей стены, расчета имеющейся и допустимой нагрузки на использовавшиеся при усилении материалы, при их наличии, не имеется. Таким образом, учитывая, что исследование выполненных истцами строительных мероприятий фактически не производилось, использованные при перепланировке материалы не исследовались, суд не может принять расчет несущей способности стеновой панели, который носит предположительный характер. Кроме того, в вводной части данного расчета технического заключения указано, что квартира истцов расположена на 5 этаже здания, расчет ведется на уровне пола 5 этажа. Вместе с тем, как следует из самого расчета напряжение стеновой панели до пробивки и после пробивки дверного проема произведено на уровне пола 3 этажа. Заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Пожарного Аудита» также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку были изготовлены также без выхода в квартиру, без фактического обследования произведенных мероприятий, на основании технического паспорта, подтверждающего производство перепланировки. Вместе с тем, суд полагает, что технический паспорт, экспликация к плану строения не содержат информации о высоте вновь устроенных дверных проемов, в связи с чем данными организациями без натурного обследования произведенных мероприятий по перепланировке не мог быть сделан достоверный вывод о их соответствии нормам санитарно – эпидемиологического и противопожарного законодательства.

Из технического заключения и проекта перепланировки следует, что здание панельное, внутренние несущие стены выполнены из бетонных панелей толщиной 140 мм. Пунктом 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, установлено, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Как следует из технического паспорта на квартиру, технического заключения истцами была разобрана часть несущей внутренней стены между коридором и комнатой, в месте разбора стены оборудован дверной проем в комнату, что не допускается.

Таким образом, произведенная истцами перепланировка и переустройство произведены с нарушением норм действующего законодательства и не может быть сохранена. Допустимых доказательств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что при указанных обстоятельствах исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДАВ, ДИА, ДАА отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2011 года.

Судья С.А. Семенцев