Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Боклиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4047/11 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к КНИ, КИГ о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КНИ был заключен договор № о предоставлении целевого займа. В соответствии с п. 1.1. Договора займа истец принял на себя обязательство предоставить целевой займ денежными средствами в сумме *** рублей на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Заем был предоставлен КНИ денежными средствами полностью на общую сумму *** рублей. Таким образом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КНИ передал истцу в залог земельный участок площадью *** кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий КНИ на праве собственности. Сторонами по договору залога заложенное имущество оценено в *** рублей, где земельный участок оценен в *** рублей, незавершенный строительством жилой дом в *** рублей. Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет *** рублей, где *** рублей незавершенный строительством жилой дом, *** рублей земельный участок. В соответствии с п.п. 2.3.2., 2.3.5 Договора займа КНИ принял на себя следующие обязательства: погашать полученный займ в течение 8 лет, начиная погашение через два года со дня начала финансирования, с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца, не позднее дня, соответствующего дате начала финансирования, последнего месяца указанного периода, платить 10% годовых от полученных средств за пользование займом. КИГ являясь супругой КНИ обязалась нести солидарную ответственность за возврат полученного займа. Займ был получен в период брака, строительство дома началось также после заключения брака между КНИ и КИГ, которые проживают совместно, из чего следует, что займ был потрачен на общие нужды. ДД.ММ.ГГГГ сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 договора займа в случае нарушения сроков погашения займа фонд вправе расторгнуть договор и требовать досрочного погашения займа с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3.5 Договора займа КНИ начислена неустойка за нарушение сроков внесения платежей в размере *** рублей *** копейки. Однако истец добровольно снизил размер неустойки до *** рублей. Несмотря на неоднократные уведомления, ответчик уклоняется от погашения и внесения платежей. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с КНИ и КИГ *** рубля *** копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью *** кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие КНИ на праве собственности, определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей, где *** незавершенный строительством жилой дом, *** земельный участок, реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** рублей, где *** незавершенный строительством жилой дом, *** земельный участок, взыскать с ответчика госпошлину в размере *** рублей, *** рублей расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию. Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 01.09.2011 года производство по гражданскому делу № 2-4047/11 в части требований Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к КИГ – прекращено. В судебном заседании представитель истца ВЕВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к КНИ поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, просил иск удовлетворить. Ответчик КНИ в судебном заседании исковые требования признал, с расчетом задолженности согласен, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и КНИ заключен договор № о предоставлении целевого займа, согласно которому фонд предоставляет заемщику целевой заем денежными средствами в сумме *** рублей на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Заем был предоставлен КНИ денежными средствами полностью на общую сумму *** рублей. Таким образом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КНИ передал истцу в залог земельный участок площадью *** кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий КНИ на праве собственности. Сторонами по договору залога заложенное имущество оценено в *** рублей, где земельный участок в *** рублей, незавершенный строительством жилой дом в *** рублей. Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет *** рублей, где *** рублей незавершенный строительством жилой дом, *** рублей земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 договора займа в случае нарушения сроков погашения займа фонд вправе расторгнуть договор и требовать досрочно погашения займа с причитающимися процентами. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что КНИ сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом неоднократно были пропущены, что также не отрицалось ответчиком. Согласно выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем истца, КНИ непогашенная сумма основного долга составляет – *** рублей и плата за пользование займом – *** рублей. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по договору № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец, руководствуясь п.п. 2.1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованиями о досрочном погашении кредита ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в 15-ти дневный срок, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиками условий договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и достаточным основанием для расторжения договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.п. 1.1, 2.3.2, 2.3.5 договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ фонд предоставляет заемщику целевой заем на возвратной и платной основе на завершения строительства жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью *** кв.м. в сумме *** рублей на срок 10 лет на условиях, определенных настоящим договором; процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% годовых от полученных средств; заемщик обязуется погашать полученный заем в течение 8 лет, начиная погашение через два года со дня начала финансирования. Ответчиком были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы основного долга по займу в размере *** рублей, задолженности по плате за пользование займом в размере *** рубля *** копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере *** рублей. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.5 договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку внесения платежей в счет погашения займа, заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Суд считает, что исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, период просрочки неисполнения обязательств. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей. Как указано выше, Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе предоставлен ответчику КНИ заем на завершение строительства жилого дома, в связи с чем, был заключен договор залога земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ч.ч.2,3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как указано выше, судом установлено, что обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушение обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами являются существенными, обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют. Вследствие чего, и на основании ч.1 ст.348 ГК РФ, и ч.1 ст.446 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчету ООО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость объекта оценки – земельного участка площадью *** кв.м. с объектом незавершенного строительства – жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, округленно составляет *** рублей, в том числе стоимость объекта незавершенного строительства – *** рублей, стоимость земельного участка – *** рублей. Суд полагает, что исковые требования об установлении начальной продажной цены в размере *** рублей подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик с суммой оценки согласился, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины *** рубля *** копеек, расходов по оценке предмета залога в размере *** рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оценке предмета залога в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** рублей *** коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично. Расторгнуть договор № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и КНИ. Взыскать КНИ в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму основного долга в размере *** рублей, задолженность по плате за пользование займом – *** рубля *** копейки, неустойку за нарушение сроков погашения займа *** рублей, расходы по оценке предмета залога - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** рублей *** коп., а всего взыскать *** рублей *** копеек. Взыскать КНИ госпошлину в доход государства в размере *** рублей. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок площадью *** кв.м. и незавершенный строительством – жилого дома принадлежащие КНИ на праве собственности и расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на открытых публичных торгах, определив начальную продажную стоимость *** рублей, в том числе: стоимость незавершенного строительством жилого дома — *** рублей; стоимость земельного участка — *** рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2011г. Судья *** Семёнцев С.А. *** *** *** ***