РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622\11 по иску Арефьевой Е.А., Гиммельфарб П.Д. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании договора приватизации состоявшимся, включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ

Истцы Арефьева Е.А., Гимельфарб П.Д. обратились в суд с вышеуказанным иском, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, указывая, что они со своей матерью Зотовой В.А. обратились в уполномоченный орган с заявлением о передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в их общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому, в порядке приватизации. После подачи указанного заявления, Зотова В.А., являющаяся нанимателем указанной квартиры умерла, договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации в предусмотренном законом порядке оформлен не был, в нем отсутствует подпись умершей, в связи с чем, для разрешения вопроса о приватизации спорного жилого помещения, они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы Арефьева Е.А., Гимельфарб П.Д., уточнив исковые требования, просили признать приватизацию квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> состоявшейся, признать право общей долевой собственности в равных долях, по 1\3 доли каждому на указанную квартиру, включить в состав наследственного имущества Зотовой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары Блинов Е.Ю., действующий на основании доверенности от 02.11.2010г. №2063, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ от 04.07.91 года «О приватизации жилищного фонда» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателем КЖКХиОН, с одной стороны, и нанимателем Зотовой В.А., с другой стороны, относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 г. № 8 (ред. от 25.10.1996 г.) если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно справкам с места жительства, выданных МП г. Самары «ЕИРЦ» №1-4456, №1-4458 от 01.03.2011г., справки паспортного стола №3 от 20.10.2008г. в квартире №<данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживала на день смерти ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ЕР №) Зотова В.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, а так же зарегистрированы и постоянно проживают по настоящее время ее дочь Арефьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (до заключения брака Гиммельфарб по фамилии первого супруга - справка о заключении брака №, выданная дворцом бракосочетаний г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) и внук Гиммельфарб Е.А.

Согласно сведениям ФГУП «РТИ – ФБТИ» от 12.01.2011г. заявление на приватизацию <адрес> зарегистрировано в Самарском городском отделении Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор передачи указанной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации подписан администрацией Октябрьского района г. Самары и не подписан нанимателем Зотовой В.А. и истцами в связи со смертью Зотовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Зотова В.А. выразила при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, и по независящим от нее причинам не подписала договор, т.е. была лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

С учетом изложенного суд считает, что требования истцов о признании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> состоявшимся, подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что срок для принятия наследства Зотовой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Таким образом, с учетом признания договора приватизации состоявшимся, <данные изъяты> доля <адрес> в <адрес> подлежит включению в наследственную массу Зотовой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования Арефьевой Е.А., Гиммельфарб П.Д, удовлетворить.

Признать приватизацию <адрес> в <адрес> состоявшейся.

Признать за Арефьевой Е.А., Гиммельфарб П.Д. право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, по 1\3 доли каждому.

Включить в наследственную массу Зотовой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в квартире № дома № по <данные изъяты> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения, с 27.04.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011г.

Судья: Л.А. Лещенко