РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1615/11 по иску Яворского А.В. к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области о взыскании вознаграждения за труд и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яворский А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил обязать ответчика произвести расчет суммы недоплаченной им материальной помощи, взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную материальную помощь и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что он работает в Управлении Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее УФНС РФ) по Самарской области водителем дежурного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Аналогичную работу на этом же автомобиле кроме него посменно выполняют еще три человека. 22 декабря 2010 года согласно приказу руководителя УФНС РФ по Самарской области № 01-08/228 от 24.12.2010г. «Об оказании материальной помощи работникам Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» все водители получили одинаковую материальную помощь. Он же получил на 80% меньше. Считает данное уменьшение выплаты не правомерным и нарушающим его права, гарантированные ч.3 ст.37 Конституции РФ, по следующим основаниям: любая материальная помощь по определению является вознаграждением за труд, оплатой труда, /ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ/. Имея квалификацию водителя автомобиля 1 класса и 35 лет водительского стажа он выполняет работу в УФНС без замечаний и взысканий, одинаковую со своими сменщиками. Соответственно и оплата труда должна быть одинаковой согласно ч.1 ст. 132 Трудового Кодекса РФ. Сумма материальной помощи была уменьшена его непосредственным начальником, заместителем начальника отдела обеспечения УФНС Щербаковым А.С. на почве личной к нему неприязни. Данные действия несут в себе все признаки дискриминации в отношение него и противоречат требованиям ч.2 ст. 132 Трудового Кодекса РФ.

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материальной помощи в размере <данные изъяты> руб., с учетом нахождения его в течении года неоднократно на листах нетрудоспособности, в отличие от других водителей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что действия его начальника Щербакова А.С., занимающего должность начальника отдела обеспечения УФНС, имеют признаки дискриминации, которые были выражены в направлении служебной записки руководителю Управления и повлияла на размер начисленной ему материальной помощи. Нравственные страдания его выражаются в том, что он получил материальную помощь в меньшем размере по сравнению с другими водителями.

Представитель ответчика УФНС РФ по Самарской области Нуриева И.Т., действующая на основании доверенности от 24.08.2010г., исковые требования не признала, пояснив, что начисление размера материальной помощи определяется руководителем по его субъективному мнению. Полагает, что принималось во внимание семейное положение работника и других заслуживающих внимание обстоятельств. Истец не женат, детей не имеет, сведения о том, что его родители являются инвалидами, им в Управление не подавались, о них работодателю известно не было. Ссылку истца на то, что якобы представленная Щербаковым руководителю Управления сопроводительная записка могла повлиять на размер начисленной материальной помощи считает несостоятельной, поскольку законодательством данное основание не предусмотрено в качестве оценочного критерия при начислении материальной помощи. Кроме того, материальная помощь была начислена истцу без учета актов об отсутствии истца на рабочем месте, сведения о наличии этих актов до руководителя вообще не доводились.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Яворского А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.1 ст.37 Конституции РФ закреплено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 3 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Содержание данной статьи полностью соответствует Конвенции МОТ №111 «О дискриминации в области труда и занятий»(1958г.), действующей на территории РФ.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду, независимо от признаков социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Судом установлено, что Яворский А.В. находится в трудовых отношениях с УФНС РФ по Самарской области в должности водителя 4 разряда хозяйственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (оплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.144 ТК РФ система оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» пунктом 6.2. Положения «Об условиях оплаты труда работников Управления Федеральной Налоговой Службы по Самарской области, осуществляющих профессиональную деятельность по профессии рабочих», утвержденному приказом от 10.12.2008г. № 01-05/0472 (далее Положение) предусмотрена возможность выплаты материальной помощи в целях социальной поддержки работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессии рабочих.

Так согласно п.6.2. Положения установлено, что при наличии экономии фонда оплаты труда в целях социальной поддержки работников им может оказываться материальная помощь по решению руководителя Управления и в размерах, установленных им.

Приказом руководителя УФНС России по Самарской области Маркевича С.В. от 24.12.2010г. № 01-08/228 «Об оказании материальной помощи работникам Управления Федеральной Налоговой Службы по Самарской области» было определено произвести выплату материальной помощи работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих УФНС России по Самарской области согласно приложению № 1, в том числе Яворскому А.В. в сумме <данные изъяты> руб.

Факт выплаты материальной помощи в указанном размере в полном объеме, за вычетом подлежащего перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, Яворским А.В. не отрицается, а также подтверждается расчетом за декабрь 2010г.

Яворский А.В. в своем исковом заявлении указывает на необоснованное уменьшение ему Приказом от 24.12.2010г. № 01-08/228 размера материальной помощи, при этом ссылается на снижение суммы материальной помощи заместителем начальника отдела обеспечения УФНС России по Самарской области Щербаковым А.С., на почве личной неприязни к нему.

Между тем, из анализа положений Постановления Правительства РФ от 05.08.2008г. № 583, Положения, утвержденного приказом от 10.12.2008г. № 01-05/0472, а также Приказа от 24.12.2010г. № 01-08/228 следует, что решение об оказании материальной помощи сотрудникам Управления было принято непосредственно руководителем УФНС России по Самарской области Маркевичем С.В. В связи с чем, доводы заявителя о снижении суммы материальной помощи непосредственно заместителем начальника отдела обеспечения УФНС России по Самарской области Щербаковым А.С. являются необоснованными, т.к. Щербаков А.С. в определении размера материальной помощи не участвовал и доказательств обратного Яворским А.В. в суд не представлено, как и доказательств личной неприязни Щербакова А.С. к Яворскому А.В.

Также, Яворский А.В. в своем исковом заявлении указывает на необходимость одинаковой оплаты его труда с еще тремя сотрудниками Управления (Аристовым Г.А., Чечиным В.Г. и Столяровым А.В.).

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку Приказом от 24.12.2010г. № 01-08/228 определена цель оказания материальной помощи - «Социальная поддержка работников Управления». При этом, как пояснила представитель ответчика в суде, приоритетными критериями определения размера материальной помощи явились такие факторы как семейное положение работников, наличие фактов и размер временной нетрудоспособности работников и т.п.

В ходе анализа сведений о сотрудниках, имеющихся в Управлении, повлиявших на размер материальной помощи по итогам 2010 года и не оспариваемых Яворским А.В., кроме него ни кто из трех водителей в течение 2010года не находился на листах нетрудоспособности, тогда как он находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 30. 12.2010г. Вместе с тем по представленным ответчику истцом сведениям он не женат, детей не имеет и сведений о том, что на его иждивении родители-инвалиды он не предоставлял. Другие водители женаты, имеют детей.

Из показаний свидетеля Щербакова А.С. являющегося работником УФНС РФ по Самарской области, состоящего в должности начальника отдела обеспечения УФНС РФ по Самарской области, следует, что истец человек рассудительный, спокойный, но недисциплинированный. На рабочем месте истца постоянно выявляются факты не нахождения его на рабочем месте. Первые 3-4 раза акты об отсутствии его на рабочем месте не составлялись, с ним просто проводилась воспитательная беседа. Затем был составлен акт об отсутствии его на рабочем месте, однако кроме такой меры дисциплинарного воздействия как беседа, других мер к истцу не применялось. В определении размера начисленной истцу материальной помощи он участия не принимал, этот размер был определен руководителем Управления.

Из показаний свидетеля Хатыпова Р.Н., являющегося работником УФНС РФ по Самарской области, состоящего в должности водителя, следует, что неприязненных отношений между истцом и Щербаковым А.С. никогда со стороны не наблюдалось, от истца о наличии неприязненных отношений с Щербаковым А.С. так же никогда не слышал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

По общему правилу, установленному в ст. 151, 1099 ГК РФ, действия, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, должны обладать необходимым квалифицирующим признаком - ими должны быть нарушены неимущественные права или блага гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

По общему правилу обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий:

а) страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав;

б) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

в) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

г) вины причинителя вреда.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца о наличии в отношении него дискриминации со стороны руководителя Щербакова А.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как и то, что на распределение материальной помощи руководителем УФНС России по Самарской области Маркевич С.В. повлияло мнение Щербакова А.С. При отсутствии со стороны Управления нарушений выплаты заработной платы и иных поощрительных выплат (надбавок, премий и т.п.), суд считает размер материальной помощи, установленный Приказом руководителя УФНС России по Самарской области Маркевича С.В. от 24.12.2010г. № 01-08/228 обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требований в удовлетворении которого истцу отказано, то оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Яворского А.В. о взыскании с УФНС РФ по Самарской области материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 10.05.2011 г.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 г.

Судья подпись Л.А. Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение ___ вступило в законную силу_____________

Судья:

Секретарь: