О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.10.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/11 по иску Фокина Е.В. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей», ЗАО «ПТС-Сервис» о признании недействительными условий договора снабжения тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

Фокин Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Предприятие тепловых сетей»(далее ЗАО «ПТС»), ЗАО «ПТС-Сервис» о признании недействительными (ничтожными), в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующими закону, условий договора снабжения тепловой энергией №3131 заключенного ЗАО «ПТС», являющимся энергоснабжающей организацией, с ЗАО «ПТС-Сервис», являющимся управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в <адрес>.

Истец, его представитель Бухарцев А.А., действующий на основании доверенности от 07.09.2011года, в предварительное судебное заседание, назначенное на 04.10.2011года, не явились, представитель истца извещался лично, причин уважительности неявки суду не представили.

В судебное заседание, назначенное на 12.10.11года истец, представитель истца не явились, извещались судебными повестками по почте, причин уважительности неявки и невозможности сообщения о них суду не представили.

В судебном заседании представители ответчиков ЗАО «ПТС» Муринова Д.В., действующая на основании доверенности №005 от 21.04.2011 года, ЗАО «ПТС-Сервис» Аюпова Д.Ф., действующая на основании доверенности №100 от 01.03.2011года, не возражали против оставления дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, его представителя в суд.

Суд, изучив материалы дела, мнение представителей ответчиков, приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что истец, его представитель не явились в судебное заседание дважды без предоставления доказательств невозможности участия в суде и невозможности сообщения о них суду, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным оставить заявленные истцом требования без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4080/11 по иску Фокина Е.В. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей», ЗАО «ПТС-Сервис» о признании недействительными условий договора снабжения тепловой энергией – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: подпись Л.А. Лещенко