РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/11 по иску БЕГ, действующей и в интересах несовершеннолетней ЧСД к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Самарский техникум транспорта и коммуникаций о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: БЕГ, действующая и в интересах несовершеннолетней ЧСД обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната №. На имя истицы открыт лицевой счет №, по которому начисляются коммунальные услуги. Для реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения истец обратилась в Департамент управления имуществом г. о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма. Однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, поскольку объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность г.о. Самара со статусом «общежитие». Просит суд признать за ними право общей долевой собственности по *** доли каждому на жилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната №, в порядке приватизации. В судебном заседании истец БЕГ заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснив, что единственным признаком общежития является вахтер. Ремонт и уборку помещений жильцы комнат осуществляют самостоятельно, в комнатах находится личная мебель, постельные принадлежности личные, комендантом не выдаются. Представитель истца НСА действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец получила данное жилье по распределению, как молодой специалист в 2008 году, при трудоустройстве на работу в техникум, иного места проживания истец и ее несовершеннолетняя дочь не имеют. Из техникума истец уволилась в феврале 2011 года, право приватизации не использовала. Представитель ответчика ДТВ действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что здание по адресу: <адрес> является общежитием со статусом специализированного жилого фонда, жилые помещения приватизации не подлежат. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарский техникум транспорта и коммуникаций на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суд не сообщили. Представитель третьего лица Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что истец не предоставил суду доказательства, что у него возникло право на приобретение жилой комнаты в порядке приватизации, жилая комната относится к специализированному жилому помещению. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности города» № от ДД.ММ.ГГГГ и областного Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары» № от ДД.ММ.ГГГГ Трамвайно-троллейбусного управления, находящегося по адресу <адрес>, и его имущество передано в муниципальную собственность, в том числе здание общежития по адресу <адрес> указанное обстоятельство сторонами не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Самара принято решение № «О закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием Трамвайно-троллейбусное управление», согласно которому переданы производственные площади и жилой фонд в хозяйственное ведение. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и профессионально-техническим училищем № (правопреемником является Самарский техникум транспорта и коммуникаций) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование за плату помещение в доме № по ул. <адрес> в г. Самара в целях размещения общежития, в пункте 2.2.12 предусмотрено право арендатора передавать помещения в пользование физическим лицам с письменного разрешения арендодателя. Министерство имущественных отношений Самарской области обращалось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г. Самара об обязании передать имущество – здание, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Самарский техникум транспорта и коммуникации г. Самара обязан возвратить Департаменту управления имуществом г.о. Самара здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. по акту приема-передачи. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию и содержание МП ЭСО переданы объекты муниципального специализированного жилищного фонда – здания общежитий, расположенные по адресам: <адрес> <адрес>, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу <адрес> принято на эксплуатацию и содержание на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес>, комната № является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов регистрационных дел, представленных в адрес суда Управлением Росреестра по Самарской области следует, что на основании заявления представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на объект - жилое здание общежитие площадью *** кв.м. по адресу <адрес> за Муниципальным образованием – г. Самара, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации прекращения права собственности на общежитие по адресу <адрес>. В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: здание по адресу: <адрес> в связи с его ликвидацией (преобразованием). Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес> В судебном заседании установлено, что БЕГ и ее дочь ЧСД вселена в общежитие по адресу <адрес> в комнату № на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы БЕГ с ДД.ММ.ГГГГ, и ее дочь ЧСД с ДД.ММ.ГГГГ. На имя БЕГ по адресу: <адрес>, комната № открыт лицевой счет №. Из трудовой книжки следует, что БЕГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГОУ *** В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах БЕГ, ЧСД на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г. Самара и Волжского района Самарской области. Согласно справке МО «АСП» *** муниципального района *** № от ДД.ММ.ГГГГ, БЕГ с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована по месту жительства в ***, <адрес>, прибыла из <адрес> (л.д. 17). Согласно справке МО «АСП» *** муниципального района *** № от ДД.ММ.ГГГГ, ЧСД с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована по месту жительства в ***, <адрес>, прибыла из <адрес> (л.д. 16). Согласно справке ОАСР ТП ОФМС России по *** в *** районе БЕГ снята регистрационного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно справке МО «ОМР» Администрации Муниципального района комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ БЕГ и ЧСД на территории муниципального образования «*** муниципальный район» <адрес> – право на приватизацию не использовали. (л.д. 13), согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским фиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ЧСД до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории г.Самары и Волжского района не имела, право на приватизацию не использовала. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским фиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» БНГ до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории г.Самары и Волжского района не имела, право на приватизацию не использовала. БЕГ обращалась в Департамент управления имуществом г. Самара с заявлением по вопросу исключения занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, из состава муниципального специализированного жилищного фонда, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что департамент считает нецелесообразным исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого жилого помещения в общежитии. Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната № составляют: жилая площадь *** кв.м., общая площадь *** кв.м. В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В силу статьи 4 Закона РФ «о приватизации жилищного фона в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 3.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ. В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1). В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. В Определении Конституционного Суда РФ № 1510-О-О от 25.11.2010 года установлено, что Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение. Как указано выше, здание по адресу <адрес> передано от Трамвайно-троллейбусного управления в муниципальную собственность на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары» № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности муниципального образования г.о. Самара на общежитие здание по адресу <адрес> прекращено на основании заявления собственника Департамента управления имуществом г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в суд документов, решений Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом здании проживают граждане, семейные, в том числе с несовершеннолетними детьми. Из пояснений истца, следует, что жильцы комнаты в указанном здании самостоятельно осуществляют ремонт не только занимаемых им комнат, но и мест общего пользования (санузлы, душевые), в комнатах находится личная мебель жильцов, постельные принадлежности личные, комендантом не выдаются. Таким образом, суд полагает, что само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития. Согласно п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении постоянно, длительное время, право пользования истцами жилым помещением не оспаривалось, здание как общежитие утратило статус специализированного, вследствие чего, суд приходит к мнению, что правоотношения сторон регулируются нормами о договоре социального найма. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств в обоснование своих возражений, что спорное жилое помещение имеет статус общежития. Выписка из реестра муниципальной собственности со ссылкой на передачу здания со статусом общежитие не может служить основанием для отнесения здания по вышеуказанному адресу к специализированному жилому помещению, поскольку данный статус был утрачен им в силу Закона (статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В установленном порядке, который определен Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированного жилого помещения», решение органа управления об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось, запись о регистрации права собственности на общежитие жилой дом по адресу <адрес> в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним прекращена на основании заявления собственника. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права. Поскольку дом № по ул.*** в г.Самара был принят в муниципальную собственность в соответствии с Решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г.Самары» № от ДД.ММ.ГГГГ, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истцов, занимающих в этом доме изолированное жилое помещения на законных основаниях, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". То обстоятельство, что истец вселена в общежитие после введения в действие ЖК РФ, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований БЕГ, действующей и в интересах несовершеннолетней ЧСД, поскольку из Постановления Конституционного суда РФ от 11.04.2011 года «По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона "о введении в действие жилищного кодекса российской федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» следует, что статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца БЕГ, действующей и в интересах несовершеннолетней ЧСД, признав за ними право общей долевой собственности по *** доли каждому на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования БЕГ, действующей и в интересах несовершеннолетней ЧСД удовлетворить. Признать за БЕГ, ЧСД право общей долевой собственности по *** доли каждому на жилое помещение комнату № общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в доме № по ул. <адрес> в г. Самаре в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года. Судья И.Н. Доценко