РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2011.г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

единолично

при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4399/11 по исковому заявлению ИСТЕЦ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в *** районе г. Самара, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что УПФ РФ в *** районе г. Самара отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, занятому на работах, предусмотренных п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине исключения из его трудовой деятельности следующих периодов работы в качестве электросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в командировке <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в командировке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в командировке <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в командировке <адрес>. С отказом он не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электросварщиком ручной сварки; данная профессия прямо указана в Списке работ, дающих право на льготное пенсионе обеспечение. О том, что он работал электросварщиком ручной сварки свидетельствует справка РАБОТОДАТЕЛЬ №. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен ответчиком из трудового стажа со ссылкой на неподтверждение видов выполняемых им работ. Периоды нахождения в командировках также исключены из льготного стажа, однако в командировках он также выполнял работу электросварщика ручной сварки, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке о видах выполняемой работы и справка, подтверждающая характер работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию. Управление Пенсионного фонда РФ мотивирует свой отказ, ссылаясь на п. 5 Постановления Правительства РФ №516 от 11.07.2002 и распространяя его на все предыдущие периоды работы. Постановление Правительства РФ вступает в силу не ранее даты его официального опубликования в силу ст. 23 ФКЗ «О Правительстве РФ», в связи с чем п. 5 указанного Постановления не может распространяться на предыдущие периоды работы. В указанные периоды работы он не прекращал трудовых отношений с учреждением, в котором постоянно работал. Он не знал и не мог знать о подобного рода ограничениях при определении своего права на досрочную трудовую пенсию, поэтому указанное его право не может быть ограничено. Просит признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в *** районе г. Самара о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», признать его право как лица, проработавшего в тяжелых условиях труда более 22 лет на получение досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 с учетом его работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с даты возникновения права на указанную пенсию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ УПФ РФ в *** районе г. Самара назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ УПФ РФ в *** районе г. Самара ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, исковые требования не признала, пояснив, что решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии принималось комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в протоколе заседания указаны мотивы принятия такого решения, которые она считает законными и обоснованными.

Представитель ГУ – ОПФРФ по Самарской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что ГУ – ОПФРФ по Самарской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не назначает трудовую пенсию и соответственно не отказывает в ее назначении. Поддерживает позицию ГУ УПФ РФ в *** районе г. Самара, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании копии трудовой книжки ИСТЕЦ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания курсов ИСТЕЦ переведен на должность электросварщика в Строительно-монтажное управление ***. ДД.ММ.ГГГГ СМУ *** переименовано в *** ДД.ММ.ГГГГ *** преобразовано в ***, ДД.ММ.ГГГГ *** реорганизовано в РАБОТОДАТЕЛЬ. Весь указанный период ИСТЕЦ числился в штате указанной организации электросварщиком. ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ уволен в порядке перевода в *** где с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного сварщика. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора по производству.

ИСТЕЦ обратился в УПФ РФ по *** району г. Самара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано. Так, в соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный стаж ИСТЕЦ не засчитаны периоды работы в Строительно-монтажном управлении ***, переименованном в РАБОТОДАТЕЛЬ в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как актами документальной проверки факт льготной работы отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ РФ в г. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками (резка и ручная сварка). Характер работы, а также условия, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в каждом случае подтверждается уточняющей справкой, выдаваемой работодателем со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы. В трудовой книжке отсутствуют сведения о работе за границей и в справке, выданной работодателем, периоды заграничных командировок <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Период отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды командировок <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в специальный стаж в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. По правилам, установленным ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ИСТЕЦ не может быть установлена досрочная пенсия по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, поскольку ИСТЕЦ имеет стаж 7 лет 5 месяцев 22 дня), из-за отсутствия требуемого стажа с особыми условиями 15 лет в районах Крайнего Севера или 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (имеет с учетом суммирования специального стажа по Списку № 2 и работы в районах Крайнего Севера 9 лет 2 месяца 28 дней).

Между тем, факт работы ИСТЕЦ электросварщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой, выданной РАБОТОДАТЕЛЬ в которой прямо указано, что ИСТЕЦ работал в должности электросварщик ручной сварки в режиме полного рабочего дня, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период курсов повышения квалификации. Согласно указанной справке специальный стаж ИСТЕЦ составил 22 года 05 месяцев 17 дней.

Допрошенный в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ-1, пояснил суду, что он работал вместе с ИСТЕЦ в ООО «Нова». Он работал сварщиком с 1953 по 2000 год, ИСТЕЦ устроился на работу в указанную организацию позже, ИСТЕЦ работал сварщиком ручной дуговой сварки, на предприятии был только этот вид сварки.

Допрошенный в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ-2, пояснил суду, что он работал с ИСТЕЦ в *** Они оба работали электросварщиками. За границу ездили в командировки также на работы, связанные с ручной сваркой, вместе с ИСТЕЦ они ездили в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он ушел на пенсию, ИСТЕЦ продолжал работать.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. При этом в силу ст. 27 указанного Закона Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, должность электросварщик ручной сварки включена в список профессий, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В силу Постановления Минтруда РФ от 30.09.1997 № 51 «Об утверждении разъяснения «О приравнивании ранее применявшихся наименований к наименованиям профессий, предусмотренных Списками № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в связи с изменением наименований профессий отдельных категорий работников» профессия электросварщика ручной сварки дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Суд считает, что в судебном заседании на основании представленных истцом документов и показаний свидетелей нашел подтверждение факт работы ИСТЕЦ электросварщиком ручной сварки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка ответчика на акты проверок, в ходе которых не было установлено, что ИСТЕЦ работал в тяжелых условиях, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Ст. 39 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что спорные вопросы должны решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд считает, что вышеперечисленные периоды трудовой деятельности ИСТЕЦ незаконно исключены из его стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, на момент обращения ИСТЕЦ в ГУ УПФ РФ в *** районе г. Самара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, его трудовой стаж составил 22 года 05 месяцев 17 дней, что дает ему право на назначение досрочной пенсии.

С учетом изложенного, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- УПФ РФ в *** районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении пенсии следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ПФР РФ в *** районе г. Самара об отказе ИСТЕЦ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным.

Обязать ГУ УПФ РФ в *** районе г. Самары включить в специальный стаж ИСТЕЦ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения в командировках; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в *** и *** и назначить ИСТЕЦ досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2011г.

Судья Занкина Е.П.