РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/11 по иску ПСН к ХРА, ТГГ, ДАГ, ЛМГ, Администрации г.о. Самара, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, УСТАНОВИЛ: ПСН обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором дарения доли в праве на жилой дом и земельного участка, он приобрел право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м. и расположенные на нем *** доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>. На момент его приобретения в указанном домовладении другими сособственниками являлись: *** долей ЛМГ и *** долей ХГГ, в связи со смертью ХГГ перешли его наследникам: ХРА, ТГГ и ДАГ Решением Октябрьского районного суда города Самары от 26 ноября 2007 года было прекращено право общей долевой собственности между ЛМГ и другими собственниками и за ней было признано право собственности на отдельно стоящий дом. Просит суд прекратить право общей долевой собственности между ним и ХРА, ТГГ, ДАГ, а также ЛМГ на жилой дом (лит: ***, лит ***, расположенному по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность отдельно стоящий жилой дом, литер ***, состоящий из помещений № (жилые комнаты) площадью соответственно: *** кв.м. и *** кв.м. и *** кв.м. № (кухня) *** кв.м.; сеней лит. *** площадью *** кв.м.; крыльца размерами по наружному обмеру *** м.; признать за ним право собственности на реконструированный отдельно стоящий жилой дом лит.*** общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство в котором просил производство по делу приостановить, в связи с нахождением на стационарном лечении. Ответчики ХРА, ДАГ, ЛМГ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых указали, что с исковыми требованиями истца согласны, составу суда доверяют, просят дело рассмотреть без их участия. В судебное заседание ТГГ не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара ФОВ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14, ПСН является собственником земельного участка площадью *** кв.м. и *** доли жилого дома (лит.***) площадью *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Как следует из искового заявления на момент приобретения истцом в указанном домовладении другими сособственниками являлись: *** долей ЛМГ и *** долей ХГГ, в связи со смертью ХГГ перешли его наследникам: ХРА, ТГГ и ДАГ Принадлежащие истцу доля граничила (соприкасалась) только с долями сособственника ЛМГ, которая перестроила свою долю, а именно отделила от доли истца, построив отдельно стоящий дом. Доля истца в результате этой перестройки осталась нетронутой и стала отдельно стоящим домом, поскольку с долями других сособственников не соприкасалась. В 2005-2006 г.г. группой мошенников путем использования подложных документов, право собственности истца на земельный участок и доли в общей долевой собственности были переоформлены и перерегистрированы сначала на имя БГЕ, затем ТЛЮ. В настоящее время права истца на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности восстановлен. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 26.11.2007 года прекращено право общей долевой собственности между ЛМГ и ХРА, ТГГ, ДАГ, ТЛЮ на жилой дом (лит. ***, лит.***, лит. ***), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м, жилой – *** кв.м. За ЛМГ признано право собственности на реконструированный отдельно стоящий жилой дом лит.***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ЛМГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом (лит.***) площадью *** кв.м. Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права. Возможность раздела домовладения по адресу: <адрес>, в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в собственность ПСН выделяется изолированный жилой дом с отдельным входом (лит.***), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений: № (жилые) – *** кв.м. соответственно, № (кухня) – *** кв.м., кроме того сени (лит.***) – *** кв.м. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности и осуществлении выдела жилого дома в натуре по фактически занимаемой площади. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПСН удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по *** в Октябрьском районе г.Самара между ПСН и ХРА, ТГГ, ДАГ. Выделить ПСН в собственность жилой дом литера ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений № (жилые) площадью соответственно *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м., № (кухня) площадью *** кв.м., кроме того сени (литера ***) площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года. Судья Доценко И.Н.