о взыскании сумм по договору займа

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары

в составе: Председательствующего - Маркина А.В.,

при секретаре – Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4267/11 по исковому заявлению Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Джаббаровой Д.З. о взыскании задолженности,

Установил:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с исковым заявлением к Джаббаровой Д.З., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор № о предоставлении ипотечного (целевого) займа.

В соответствии с п.1.1. Договора займа Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме 850.000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

Заем был предоставлен Джаббаровой Д.З. полностью, путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца квартиры.

Таким образом, Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанным договором.

Заем был предоставлен под обеспечение договора купли – продажи (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью <-> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет 730.000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.3, 2.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Джаббарова Д.З. приняла на себя следующие обязательства:

-погашать полученный заем в течение 30 лет, ежемесячно, начиная погашение с даты перечисления средств продавцу.

-платить 10% годовых от полученных средств за пользование займом.

На ДД.ММ.ГГГГ сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и п.2.3.3.договора займа в случае нарушения сроков погашения займа Фонд вправе расторгнуть договор и требовать досрочного погашения займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику начислена неустойка за нарушение сроков внесения платежей в размере 58.402,36 рублей.

Несмотря на неоднократные уведомление Джаббаровой Д.З. о необходимости погашения задолженности, внесении платежей за пользование займом, уплаты неустойки за нарушение сроков погашения займа, Ответчик от погашения и внесения платежей уклоняется, на претензию о добровольном погашении не ответила.

Таким образом, согласно расчету на момент подачи искового заявления, общая сумма задолженности по договору составляет 1.078.339,36 рублей, в том числе непогашенная сумма основного долга по займу – 847.089 рублей;

-задолженность по плате за пользование займом – 172.848 рублей;

-неустойка за нарушение сроков погашения займа – 58.402,36 рублей.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с Джаббаровой Д.З. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца:

-непогашенную сумму основного долга по займу -847.089 рублей;

-задолженность по плате за пользование займом – 172.848 рублей;

-неустойка за нарушение сроков погашения займа – 58.402,36 рублей,

Всего взыскать 1.078.339,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью <-> кв.м., принадлежащую Джаббаровой Д.З. на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену имущества в размере 730.000 рублей; Реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене 730.000 рублей; Взыскать с ответчика госпошлину в размере 13.591, 70 рублей и 2.500 рублей расходы понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию.

В судебном заседании представитель истца Алиева Э.Р., по доверенности от 12.01.2011 года иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что с момента подачи иска ответчик в Фонд не обращалась, каких либо вариантов решения данного вопроса не предлагала.

Ответчик Джаббарова Д.З. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом под роспись в справочном листе, причину неявки суду не сообщила.

При таких условиях учитывая мнение истца, учитывая, что на протяжении рассмотрения дела и ранее ответчик не предприняла каких-либо шагов для досудебного урегулирования спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор № о предоставлении ипотечного (целевого) займа.

В соответствии с п.п. 1.3, 2.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Джаббарова Д.З. приняла на себя следующие обязательства:

-платить 10% годовых от полученных средств за пользование займом.

На 05.08.2011 года сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом Ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора займа.

-задолженность по плате за пользование займом – 172.848 рублей;

-неустойка за нарушение сроков погашения займа – 58.402,36 рублей.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Джаббарова Д.З. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по Договору о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, доводов истца не опровергла, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Джаббаровой Д.З. в пользу истца непогашенную сумму основного долга по займу -847.089 рублей, задолженность по плате за пользование займом – 172.848 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения займа – 58.402,36 рублей.

Кроме того на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13.591, 70 рублей.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, то есть на момент реализации имущества с торгов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, и ст. 54 закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке ( ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Из представленных документов следует, что рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на 03.08.2011 года согласно отчета № 116/11 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет 730.000 рублей.

Однако согласно договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Джаббаровой Д.З. и Н., Н.Н., ответчик купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункта 1.4 Договора по соглашению сторон квартира продана по цене 1.000.000 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом.

Судом установлена, что предмет залога - трехкомнатная квартира общей площадью <-> метров оценена существенно ниже, чем была приобретена ответчиком, при этом из представленного в дело отчета не видно в связи с чем цена изменилась, не указано также осматривалась ли спорная квартира оценщиком, в каком состоянии квартира, произведен ли в ней ремонт и т.п., в дело не представлены сведения о компетенции, подготовке оценщика, его правах на осуществление оценки и т.д. (л.д. 25-27).

Установление начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его стоимости на момент приобретения, может привести к нарушению прав ответчика в ходе осуществления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью <-> кв.м., принадлежащую Джаббаровой Д.З. на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>. и определить начальную продажную цену имущества в размере 1000000 рублей, реализовав заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах. При этом механизм реализации имущества позволяет снизить его цену в ходе торгов, при отсутствии спроса, что гарантирует соблюдение прав истца.

Требование истца о взыскании 2.500 рублей - расходов понесенных истцом в связи с обращением в оценочную компанию, не подлежит удовлетворению, поскольку данная оценка не принята судом в обоснование требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного (целевого) займа заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Джаббаровой Д.З..

Взыскать с Джаббаровой Д.З. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе: непогашенную сумму основного долга по займу - 847.089 рублей, задолженность по плате за пользование займом – 172.848 рублей, неустойку за нарушение сроков погашения займа – 58.402,36 рублей, госпошлину в размере 13.591, 70 рублей, всего взыскать 1.091.931 (один миллион девяносто одна тысяча девятьсот тридцать один рубль) 06 копеек.

Определить начальную продажную цену имущества в размере 1.000.000 рублей;

Реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене 1000.000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней с момента отказа в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения, которое ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.10.2011 года.

Председательствующий: А.В.Маркин