Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03.10.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/11 по иску Лавриненко О.Н. к ООО «Такси-Система» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко О.Н. обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор №. Истец была принята на должность <-> ООО «Такси – Система».

В соответствии с п.1.2. Договора, работодатель обязывался обеспечить необходимые для работы условия, выплачивать денежное вознаграждение в размере <-> рублей и предоставлять социально –бытовые блага. Для выполнения служебных обязанностей истцу предоставлялись услуги мобильной связи за счет Ответчика.

Заработную плату истец получала в безналичном порядке: путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый на ее имя, в банке ЗАО «<->» в г.Самаре.

Рабочее место находилось в структурном подразделении работодателя в г.Самара, однако это не было указано в трудовом договоре.

20.01.2011 года без предварительного уведомления была заблокирована служебная сим-карта и закрыт доступ к корпоративной почте. На рабочее место истец не допускалась, ей было сообщено, что она не работает в ООО «Такси-Система».

Истец указывает, что заявлений об увольнении не писала, с приказом об увольнении не ознакомлена. Кроме того, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, трудовую книжку не получила.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Удмуртской республике на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Такси-Система» был предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, которые были впоследствии отменены.

На обращение в Государственную инспекцию по труду в Удмуртской республике истцом получено письмо, из которого следует, что по состоянию на 17.05.2011 года она не уволена из ООО «Такси-Система».

Однако уведомлений от работодателя с требованием о выходе на работу истцу не приходило, заработная плата не начислялась.

Истец указывает, что ее увольнение незаконно, так как прогул был вынужденным по причине недопуска к рабочему месту. Кроме того, был нарушен порядок увольнения: не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали трудовую книжку, не выплатили заработную плату и выходное пособие.

Согласно выписки из банковского счета, выданной банком ЗАО «<->» №, последняя оплата от работодателя была произведена ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата за август 2010 года), заработную плату из кассы предприятия не выдавали.

Истец указывает, что ответчик обязан выплатить ей за все время вынужденного прогула за период с февраля 2011 по июль 2011 года включительно. Задолженность по оплате труда составляет 110.000 рублей.

В связи с невыплатой заработной платы истец была вынуждена занимать денежные средства в общей сумме 70.000 рублей, что является ущербом, причиненным истцу незаконными действиями ответчика.

Истец указывает, что незаконным увольнением, незаконным отстранением от работы и иными нарушениями ее трудовых прав работодателем, ей был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, она находилась в тяжелом материальном положении.

Просит суд восстановить ее на работе в ООО «Такси-Система»; Взыскать с ООО «Такси-Система» задолженность по оплате труда и средний заработок за время вынужденного прогула из расчета <-> рублей в месяц, что составляет 110.000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат 4.323 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10.000 рублей, компенсацию морального вреда 70.000 рублей, ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика в сумме 70.000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что приказ об увольнении не получала, трудовая книжка находится у ответчика. Ей не известно уволена она или нет.

Представитель ответчика Ситдиков Р.Р., по доверенности от 01.08.2011 года, иск не признал. Пояснил, что трудовая книжка истцу не выдана, находится в г.Ижевск. Пояснить работает ли истец в ООО «Такси-Система» в настоящее время не может, так ему это не сообщают в главном офисе в Ижевске.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Согласно налоговому уведомлению от 28.06.10 года на учет в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары поставлено обособленное подразделение ООО «Такси-Система» по адресу г. Самара, ул. Подшипниковая, 8 (л.д.14).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец работала в Самаре, дело рассмотрено по существу, а в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче по подсудности отказано.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лавриненко О.Н. была принята в ООО «Такси-Система» на должность <-> (п.1.1.).

Пункт 1.2. Трудового договора предусматривает, что работодатель обязуется обеспечить необходимые для работы условия, выплачивать денежное вознаграждение в размере <-> рублей и предоставлять социально-бытовые блага в соответствии с настоящим трудовым договором. Договор заключен на неопределенный срок.

На основании данного трудового договора ООО «Такси-Система» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу на должность директора по развитию с окладом <-> рублей.

Истец указывает, что заявлений об увольнении не писала, с приказом об увольнении не ознакомлена. Кроме того, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск не получила, трудовую книжку не выдали.

Согласно выписки из банковского счета, выданной банком ЗАО «<->» №, последняя оплата от работодателя была произведена ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату из кассы предприятия не выдавали. Данный факт в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Удмуртской республике от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Лавриненко О.Н. установить законность увольнения и разрешить вопрос о восстановлении не представляется возможным, в связи с тем, что работодателем представлены противоречащие друг другу сведения по вышеуказанному вопросу. Таким образом, по запросу ГИТ в УР от 21.04.2011 г. ООО «Такси-Система» представлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Лавриненко О.Н. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительный запрос от 11.05.2011 года представлены документы об отмене приказа об увольнении, привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно пояснению ООО «Такси-Система» от 17.05.2011 года по состоянию на 17.05.2011 г. Лавриненко О.Н. не уволена.

Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный внутренними правилами трудового распорядка организации, коллективными трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен ряд обязанностей работодателя при увольнении, исполнение которых он обязан доказать в суде, в том числе оформление прекращения трудового договора приказом (распоряжением) работодателя, ознакомление с ним работника под роспись, выдача работнику трудовой книжки, произведение с ним расчета и т.д. Данных доказательств работодатель не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено сведений об увольнении истца, при этом факт невыплаты зарплаты с февраля 2011 года подтверждается справками формы № 2-НДФЛ (л.д.73, 74), также ответчиком не дано никаких пояснений по фактам нарушений трудового законодательства суд считает исковые требования подлежащими увольнению в части взыскания зарплаты за весь период работы. Поскольку ответчиком не представлен расчет долга по зарплате и не оспорен расчет истца, размер зарплаты в <-> рублей подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, суд принимает расчет истца в размере <-> рублей и компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <-> рублей (л.д.63-65).

Поскольку факт увольнения истца не нашел подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для признания увольнения истца незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10.000 рублей, поскольку истец продолжает числиться работающим и вправе получить заработную плату за весь период, а требований об устранении препятствий или о допуске на рабочее место истец не заявляет, кроме того замена отпуска денежной компенсацией противоречит нормам ТК РФ.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным, исходя из требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, снизить компенсацию морального вреда до 30.000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 70.000 рублей, которая образовалась в качестве задолженности истца перед третьими лицами, не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании норм действующего законодательства и не подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лавриненко О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Такси - Система» в пользу Лавриненко О.Н. задолженность по оплате труда за три месяца в размере <-> рублей. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Такси - Система» в пользу Лавриненко О.Н. задолженность по оплате труда в размере <-> рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере <-> рублей, в возмещение морального вреда <-> рублей, всего <->

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 10.10.2011 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.В. Маркин