РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.05.2011г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи: Лещенко Л.А. при секретаре: Жуковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1648/11 по иску Гришиной Р.Н. к ОАО « МП «Коммунальник» о признании незаконной процедуры по выбору управляющей компании, недействительным протокола заочного голосования, УСТАНОВИЛ: Гришина Р.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО « МП «Коммунальник» о признании незаконной процедуры по выбору управляющей компании, недействительным протокола заочного голосования указав, что на протяжении 15 лет дом 103 по ул.Молодогвардейской в Ленинском районе г.Самары обслуживало МП г.Самары «Коммунальник». В период с октября 2010года обманным путем были заключены с жильцами дома новые договоры частной компанией ОАО «МП Коммунальним», используя аббревиатуру прежней обслуживающей организации. Прокуратурой Ленинского района г.Самары проводилась проверка законности проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов по выбору управления многоквартирными домами и были установлены нарушения порядка проведения собрания, а именно, что сообщение о проведение внеочередного собрания было направлено не собственником помещений и Департамент управления имуществом г.о.Самары с такой инициативой не выходил, в сообщении о проведении собрания отсутствовала дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Определением Ленинского районного суда г.Самары от 14.20.201гг. (л.д.29) дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары. В судебном заседании истец Гришина Р.Н. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «МП «Коммунальник» Грачев Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель 3-го лица, МП «Коммунальник» Копылов П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель 3-го лица, Департамента управления имуществом г.о.Самара Симкина А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить по основаниям изложенным в письменном отзыве. Представитель 3-го лица, Администрации Ленинского района г.Самары Михайлова Д.И., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. На основании п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Сообщение должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено под роспись. В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещении в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны (ч.5 ст.35 ЖК РФ): сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В силу ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, представленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Гришина Р.Н. является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Судом установлено, что указанный дом обслуживает управляющая компания МП «Коммунальник». С данной управляющей компанией Департаментом управления имуществом г.о.Самары заключен договор управления многоквартирными домами от 01.01.2008 г. Согласно п. 7.1.1. договора управления данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до истечения каждого последующего года со дня заключения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания. Согласно представленного в материалы дела протокола от 26.10.2010 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №103 по ул.Молодогвардейской г.Самары, проведенном в форме заочного голосования, управляющей компанией выбрано ОАО МП «Коммунальник». В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Представителем ответчика были даны суду пояснения о том, что внеочередное собрание собственников многоквартирного дома было созвано по инициативе Департамента управления имуществом г.о.Самары, как одного из собственников помещений. На основании имеющейся у Главы администрации Ленинского района г.Самары доверенности, представлял интересы Департамента Еременко Ю.Л. Однако Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства соблюдения указанной процедуры созыва общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что в Департамент поступало уведомление о дате, месте проведения собрания, повестке дня и иной необходимой информации, указанной в ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, суду не представлено. На основании представленных суду доверенностей № 706 от 17.03.2010 г., от 01.04.2010г. №824 Главе администрации Ленинского района г. Самары Еременко Ю.Л. были переданы полномочия представлять интересы Департамента при осуществлении контроля за выполнением управляющими организациями МП «Коммунальник», ООО УК «Коммунальник» обязательств по договорам управления многоквартирными домами, заключенным с Департаментом, и регистрации фактов нарушения условий указанных договоров. Таким образом, полномочия Главы Ленинского района г. Самары ограничены именно работой с указанными управляющими компаниями. Принимать участие в общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома по выбору иных управляющих компаний Глава администрации Ленинского района Еременко Ю.Л. не уполномочен. Также Глава администрации Ленинского района указанной доверенностью не уполномочен на получение уведомлений о дате, мете и времени проведения общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, в связи с чем, подобные уведомления должны направляться в установленном жилищным законодательством порядке. Вместе с тем, согласно представленного суду Распоряжения Главы г.о.Самары №798т от 15.10.2010года Еременко Ю.Л., выступающий в качестве секретаря общего собрания, на момент подписания протокола внеочередного общего собрания 26.10.2010г. уже утратил полномочия Главы администрации Ленинского района г.Самары, с 15.10.2010г. Документов подтверждающих уведомление собственников о проведении внеочередного голосования, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, доводы о том, что вывешивалось объявление в подъезде дома, также не были подтверждены в судебном заседании. Согласно протоколу внеочередного общего собрания, решено председателем Общего собрания избрать Эстрина Г.Н., собственника кв.43, секретарем Еременко Ю.Л. За выбор данной управляющей компании, согласно протокола проголосовали собственники 1667,4 кв.м. В протоколе отражено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 3206,5 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие в общем 1706,1 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 53,2% голосов от общего числа голосов. Кворум имеется (л.д. 66-69). В нарушение п.3 ч.5 ст.45 ЖК РФ в представленных суду сообщениях о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указана дата окончания приема решений собственников по вопросам поставленным на голосование, что свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания и соответственно прав истицы по выбору управляющей компании. В соответствии со ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Согласно представленным ответчиком решений собственников по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул.Молодогвардейская д.103, отсутствуют документы подтверждающие право собственности у ряда лиц проголосовавших, а также дата заполнения протоколов, что не позволяет утверждать, что решение заполнено собственником и до даты окончания подсчета голосов. Также из материалов дела следует, что при подсчете голосов ответчиком учитывалась площадь квартир лиц принимавших участие в голосовании, а не их доля в праве на объект недвижимости. Представитель ответчика также не смог подтвердить документально в суде, что общая площадь многоквартирного дома соответствует площади указанной в протоколе и составляет 3206,5 кв. м. Согласно представленного на обозрение суда технического паспорта на дом и справки составленной МП г.Самары Коммунальник исх.01-980 от 25.05.2011г. общая площадь многоквартирного дома по ул.Молодогвардейской д.103 составляет 3270,5 кв. м. Ответчик не представил документов подтверждающих, что квартиры № 13, 34, 40, 52,53 являются муниципальными. Вместе с тем, лицо представляющее интересы Департамента Управления Имуществом утратило свои полномочия, в связи с окончанием трудового контракта, а следовательно, не правомерно проголосовал за вышеуказанные квартиры. Общая площадь данных квартир составляет 205,4 кв.м. Согласно представленному ответчиком решению нежилая площадь составляет 328,8 кв.м. Данная нежилая площадь не находится в собственности кого-либо, а является общим имуществом собственников многоквартирного дома на праве общедолевой собственности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Ответчиком не представлено документов подтверждающих право собственности на нежилое помещение по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская д. 103. Согласно ст. 45 п.3 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники в данном доме или их представители, обладающее более чем 50% голосов общего числа голосов. Общая площадь данного дома составляет 3270,5 кв.м. Для кворума необходимо минимум 1635,5 кв.м. Согласно представленным ответчиком данных в собрании приняли участие 1706,1 кв.м. В связи с неправомерно внесенными нежилыми помещениями в решении общего собрания в размере 328,8 кв.м. данные квадратные метры необходимо исключить, следовательно, в собрании приняли участие 1377,3 кв.м., что составляет менее 50% от общей площади данного дом, а следовательно, собрание не имело кворума. Решения принятые за муниципальные квартиры также не правомерны, т.к. подписывались лицом не уполномоченным на это, а следовательно должны быть исключены из решения общего собрания, что составляет 205,4 кв.м. С учетом всех вычетов, неправомерно внесенных в решение внеочередного собрания, общая площадь принимающих участие в голосовании составляет 1171,9 кв.м., что составляет 35,8% от общего числа собственников данного дома. На основании вышеизложенного суд считает, что решения внеочередного общего собрания собственников жилого дома 103 по ул.Молодогвардейской в Ленинском районе г.Самары о выборе управляющей компании ОАО «МП Коммунальник» приняты с нарушением требований жилищного законодательства РФ, данные нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы истицы, в связи с чем, суд считает заявленные Гришиной Р.Н. исковые требования о признании незаконной процедуры по выбору управляющей компании и недействительным протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гришиной Р.Н. – удовлетворить. Признать недействительным протокол заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №103 по ул.Молодогвардейской в г.Самаре и незаконной процедуру по выбору управляющей компанией ОАО «МП Коммунальник». Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 30.05.2011г. Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2011г. Судья: подпись Лещенко Л.А. КОПИЯ ВЕРНА. Решение __ вступило в законную силу___________________ Судья: Секретарь: